La hora de las grandes decisiones

Luis Alfonso García Carmona

Nos cogió la noche para tomar una de las decisiones más importantes para el futuro de Colombia y, por lo tanto, para el de nuestros hijos y nietos. No obstante la gravedad del momento todavía existe la percepción de que algunos compatriotas no hayan captado en su integridad la trascendencia de lo que está en juego.

El pueblo mayoritariamente ha rechazado el régimen de Petro, no tanto por su ideología, sino por su pésima gestión al frente de los asuntos del Estado. Se puede afirmar, sin riesgo a equivocarnos, que no existe sector de la sociedad o aspecto de la administración gubernamental donde Petro no haya dejado su huella de destrucción, torpeza y desastres. Sin embargo, nos dicen que una gran parte de colombianos, obnubilada por el fanatismo, engatusada por la falsedad de sus promesas y manipulada por los gigantescos poderes de la publicidad estatal, votará por su candidato, el amigo de las FARC, Iván Cepeda.

Con esa amenaza, sería lo lógico unir a las fuerzas de oposición y a quienes hasta ahora han permanecido alejados de la actividad política, pero este noble deseo no se ha cumplido.

Pudo más el ansia de poder de un grupo de políticos pertenecientes al vetusto establecimiento, sin un caudal electoral importante, quienes, antepusieron sus ansias de poder a los intereses de la Patria. No incluyeron en su aventura electoral a Abelardo de la Espriella, con la excusa de que no querían aliarse con alguien de “extrema derecha”, cuando en realidad lo que pretendían era cerrar el paso a quien sabían de antemano que podría ser el triunfador en su alianza.

Luego se desató una guerra sucia del grupo “Toconabe” (Todos contra Abelardo) que ha incluido falsos rumores, ataques directos a su persona, manipulación de encuestas, amenazas de muerte al candidato, asesinato de dos coordinadores de la campaña y hasta calificarlo públicamente de cobarde por utilizar en su defensa personal chaleco antibalas y una mampara de protección.

Es lamentable que no se hubiera aceptado la propuesta inicial de Abelardo de realizar una encuesta financiada y supervisada por todos los precandidatos antipetristas a fines del año pasado, la cual le hubiera ahorrado el millonario costo de la consulta, nos hubiera dado la ventaja de preparar una campaña única contra el heredero de Petro y hubiéramos impedido la incertidumbre en los electores potenciales.

Pero no vamos a llorar sobre la leche derramada. Proyectémonos a lo seguro: no existe una campaña más preparada para derrotar a Cepeda ni para gobernar con la voluntad que se requiere como la de Abelardo. Acabará con el narcoterrorismo, la corrupción, la inseguridad, la quiebra del Estado, la bancarrota de nuestro sistema económico, reorganizará el sistema de salud, recuperará a Ecopetrol y el sistema energético que nos tiene al borde de los apagones, etcétera.

Las estadísticas de Atlasintel, una de las encuestadoras más prestigiosas del planeta, indican a las claras que la tendencia de Cepeda está congelada y no crecerá más; la de Abelardo viene creciendo en forma exponencial; y la de Paloma va en franco retroceso. Ya este tema queda zanjado pues no habrá más encuestas. La propia candidata y su variopinto equipo así lo han entendido, pero, en lugar de buscar un acercamiento con Abelardo, están buscando insignificantes apoyos como el del desvalorizado señor Fajardo.

Nos corresponde a los ciudadanos que pensamos en Colombia, antes que en nuestros gustos personales, como usted y como yo, tomar la decisión y dar el paso al frente apoyando a Abelardo de la Espriella. Además de salvar a la Patria de una terrible amenaza, como sería la prolongación del régimen petrista, tendremos la oportunidad de poner nuestro granito de mostaza en la construcción de la patria milagro que propone Abelardo y que Colombia merece.

Sólo debo hacer una necesaria advertencia. Esta batalla hay que darla en la primera vuelta. Lo menciono porque algunos piensan votar por Paloma a ver qué pasa en la primera vuelta y, si pierde, votarían por Abelardo en la segunda. No seamos ingenuos. Si Paloma pierde, ninguno de los que la acompañan votará por Abelardo y corremos el riesgo de que gane Cepeda. Ya anunciaron todos ellos que más bien votan por Cepeda o se van a ver ballenas. Es conveniente para el país tener en cuenta que a Cepeda hay que ganarle en la primera vuelta porque si tiene chance para la segunda, él y sus tenebrosos socios de la narcoguerrilla y del vandalismo se tomarán las calles y carreteras del país para constreñir por el miedo a la población para que vote por su candidato. Seamos conscientes, por favor, del peligro en que estamos.

Para reflexionar en medio de esta batalla, les dejo esta máxima de Marco Aurelio: “Perseguir lo imposible es cosa de locos; pero es imposible que los necios dejen de hacer algunas necedades” (Meditaciones, pag,105)

Nuestro "centro" y su tentación allendista

José Alvear Sanín

En la elección presidencial del próximo 31 de mayo se presentarán tres tendencias:

1. La ideológicamente conservadora de Abelardo de la Espriella (tergiversada dizque como “extrema derecha”).

2. La heteróclita de “centro” (donde la única centrista es Paloma Valencia).

3. La comunista de Cepeda.

No hay duda de que, si Cepeda pasa a la segunda vuelta, será derrotado por la suma de los partidarios del costeño y la payanesa, salvando así a Colombia de la revolución narco-castro-estalinista.

Esta perspectiva aterra, desde luego, a la extrema izquierda. Por tanto, el comunismo apelará a todas las formas de lucha electoral y armada, sin olvidar la propaganda negra ni la desviación descarada de billones del presupuesto. No les basta con lo anterior, porque también se apelará al apoyo de los “idiotas útiles”, es decir aquellos que, posando siempre de “demócratas progresistas”, nunca votarán por un personaje de la derecha.

Por prejuicio ideológico, unos, por componendas, otros, muchos de nuestros “centristas” están dispuestos a votar por el comunista, antes que, por un demócrata partidario de la legalidad, la libertad y el orden.

Supongamos que el 31 de mayo queden Paloma de primera y Cepeda de segundo. Ante ese posible resultado, Abelardo ha dicho que apoyaría a la candidata para evitar el advenimiento de la revolución…

En cambio, si Abelardo supera a Cepeda, es de esperar que Paloma vote por él en segunda vuelta.

Hasta aquí todo parece claro y el país respira con optimismo, pero ahora empieza a aflorar lo que yo llamo “la tentación allendista”.

Recordemos la tragedia de Chile en 1970. Como los democristianos y los conservadores no se unieron ante el peligro comunista, Allende superó por unos pocos votos a un personaje muy respetable, el doctor Alessandri, conservador, y el democristiano Tomic quedó de tercero.

En esas condiciones, el Senado tenía la facultad constitucional de escoger entre los dos primeros, y Alessandri manifestó que, si lo elegían, a continuación renunciaría para que ambos partidos democráticos pudieran elegir un presidente correcto, en una nueva elección.

Pero, en la Democracia Cristiana operaron los reflejos “progre”, “socialdemócratas”, “pluralistas” y “conciliadores”, y, por tanto, optaron por pactar con el candidato comunista, de manera que Allende se comprometió a respetar la Constitución y la Ley…, pero tan pronto tomó posesión, empezó la revolución desde La Moneda, y llegaron el desastre económico, la violencia y la hambruna…

Los “de centro” en Colombia ya saben que Galán y Oviedo han manifestado que jamás votarán por Abelardo; y como no hay duda de que estos dos idiotas útiles prefieren entenderse con Cepeda, es oportuno preguntarnos qué camino tomarán los otros “centristas” después de la primera vuelta.

Desde luego, Claudia Nayibe (que ahora dizque es “de centro”), no puede ocultar su cepedismo, y lo mismo puede decirse de Fajardo, eterno receptor de reposición de votos.

No me atrevo a señalar a otros de “los centristas”, pero sospecho que muchos de ellos están dispuestos a preferir un convenio con Cepeda, para que este prometa, hasta en notaría, respetar la Constitución, en vez de acompañar el proyecto de recuperación económica y moral que encarnan De la Espriella y Restrepo.

Aunque nuestros “centristas” carecen tanto de votos como de prestigio, la tentación allendista añade una nueva incógnita al debate presidencial, porque si se concreta, puede debilitar al candidato correcto en la segunda vuelta, al robustecer la candidatura comunista en el momento de máximo peligro.

8 de marzo: día de la oposición

Andrés de Bedout Jaramillo

La única oportunidad que tenemos los electores opositores, incluidos quienes vamos a votar por Abelardo o por Fajardo, es el 8 de marzo, al participar en la Gran Consulta (centro - derecha) por el candidato que más nos guste. Lo importante es demostrar la fuerza numérica que tenemos los opositores al régimen que hoy nos gobierna.

El 8 de marzo es la fecha que nos da el calendario electoral para contarnos como oposición. Cualquiera de los precandidatos que gane la candidatura a la primera vuelta será mucho mejor que el candidato de izquierda.

Lastimosamente, ni Abelardo ni Fajardo estarán en la contienda del 8 de marzo. Ambos son fieles representantes de la oposición al régimen petrista, decididos a llegar solos a la primera vuelta, el 31 de mayo. Esto implica la necesidad de llenar el vacío en la oportunidad del 8 de marzo con la participación de los seguidores de estos dos opositores independientes en la Gran Consulta (centro - derecha), donde le diremos al país cuántos somos los opositores al Gobierno que, en la primera vuelta del 31 de mayo, votaremos por alguno de los tres candidatos opositores que competirán contra el candidato de la izquierda.

Votar en la Gran Consulta (centro - derecha) no obliga a votar en primera vuelta por el que de allí resulte. Votar en la Gran Consulta solo demostrará la gran cantidad de colombianos que estamos en desacuerdo con el régimen actual y su posible continuidad, orientada a perpetuarse mediante el establecimiento de las condiciones de un régimen dictatorial, donde la separación de poderes desaparecería y el respeto y admiración por la empresa privada y el empleo formal entrarían en una crisis, con la magnitud de la que vive nuestro hermano país Venezuela, que hoy sigue luchando por recuperar la libertad y el orden, y que ni con la captura y detención del dictador Maduro ha podido recuperar.

Los que seguimos a Abelardo o a Fajardo estamos en la obligación de participar en la Gran Consulta (centro - derecha), para robustecer las posibilidades de triunfo de estos dos candidatos opositores independientes.

Para muchos sonará un poco raro este planteamiento, pero si en la oportunidad del 8 de marzo no votamos en la Gran Consulta (centro - derecha), los electores opositores perderemos la única oportunidad de mostrarnos unidos ante las fuerzas comunistas y destructoras de Petro.

Esto no es incoherencia, es aprovechar la única oportunidad que nos dejaron a los electores para mostrarnos unidos y robustecer las posibilidades de los tres candidatos opositores que participarán en la primera vuelta: Abelardo, Fajardo y el que resulte de la Gran Consulta (centro - derecha).

Que nuestro Señor Jesucristo nos ilumine y nos dé la capacidad de discernimiento para cumplir con la obligación de elegir a los mejores senadores y representantes, y de participar en la Gran Consulta (centro - derecha) para demostrarle al país que los opositores somos más.

Si votamos bien nos salvamos 2

Andrés de Bedout Jaramillo

Algunos amigos me han preguntado de dónde saqué la teoría de que la segunda vuelta será entre Abelardo y Fajardo. Paso a explicar:

Colombia tiene 53 millones de habitantes, de los cuales 41 millones están en capacidad de votar. El 51 % son mujeres y el 49 % hombres. La estratificación socioeconómica está dividida así:

• Estrato 1 → 22%

• Estrato 2 → 38%

• Estrato 3 → 28%

• Estrato 4 → 8%

• Estrato 5 → 3%

• Estrato 6 → 1%

Las tendencias políticas se ubican en los siguientes porcentajes: derecha 28 %, izquierda 27 % y centro 45 %.

La abstención en los diferentes estratos socioeconómicos es la siguiente:

• Estrato 1: ~60 % → el más alto.

• Estrato 2: ~55 % → también muy elevado.

• Estrato 3: ~50 % → participación intermedia.

• Estrato 4: ~40 % → mayor involucramiento.

• Estrato 5: ~30 % → baja abstención.

• Estrato 6: ~25 % → el grupo con más participación proporcional.

La abstención total es del 52,5 %.

Los 19,5 millones de votos quedarían distribuidos así:

• Centro: 8,8 millones →         bloque mayoritario, pero necesita unidad para capitalizarlo.

• Derecha: 5,5 millones →      fuerte en estratos altos, con baja abstención.

• Izquierda: 5,3 millones →     depende de movilizar estratos bajos, donde la abstención es más alta.

Hice un sondeo con unas 200 personas de estratos altos, principalmente de derecha. Solo 50 manifestaron sus preferencias: 60 % derecha, 40 % centro y un solo voto por la izquierda. Las otras 150 personas aún no han decidido por quién votar, un caso muy extraño en la población con menor abstención, mayor oposición y menor porcentaje de votantes.

Todos los datos los obtuve de la I.A., que a su vez los tomó de censos poblacionales, el DANE, la Registraduría, etc.

Si bien el centro atrae el mayor número de votantes, hoy está muy dividido. Con la posible llegada de Paloma y seguramente Pinzón, que le quitarán votos a la derecha de Abelardo, las cuentas podrían variar. Sin embargo, todo esto me permite ratificar que, si votamos inteligentemente, tendremos en segunda vuelta la competencia entre Abelardo y Fajardo. Muy seguramente ganará Fajardo y, si la segunda vuelta es con Cepeda, también ganará Fajardo.

El panorama sigue muy enrarecido. Los estratos 1 y 2 se ven favorecidos por la esperanza de subsidios para los ancianos, la posibilidad de tierras para los campesinos y otras gabelas que difícilmente llegarán y, de hacerlo, serían insostenibles. Esa esperanza, sin embargo, puede movilizar el voto de los estratos 1, 2 y hasta 3. Además, el concepto de estratos está mutando hacia la clasificación poblacional por ingresos, lo que ampliaría la base de posibles beneficiarios de subsidios. Lo que no está mal, lo triste es el engaño a que se someten los más desfavorecidos, cuando estas promesas no son sostenibles y muchas veces, ni realizables y se descuidan programas más eficaces, realizables y prácticos como lo son los de la alimentación y la vivienda.

Mientras tanto, los estratos 4, 5 y 6 esperan los decretos de ajuste fiscal que expide el Gobierno Nacional para conjurar el déficit que ellos mismos han venido generando. Esto también disminuirá la abstención, pero con el agravante de que ahí no está el mayor volumen de la población votante y se aumentará el creciente desánimo en la inversión y por ende la creación de empleos formales, dignos.

La situación de orden público se sigue agravando, con miras a una posible conmoción que podría suspender elecciones y prolongar el periodo de Petro. Incluso, llegando a elecciones, podría darse un desconocimiento de resultados para anularlas y prolongar el periodo, o bien, al perder Petro se activarían las primeras líneas, junto con los grupos violentos que patrocina y alimenta día a día. Esto podría hacer invivible nuestro país en los días posteriores a las elecciones, con una fuerza pública diezmada en más de 60 000 unidades y requerimientos superiores a 40 billones de pesos en equipos y funcionamiento para la defensa del país, programados para los próximos 10 años.

El panorama es muy sombrío. Votemos con inteligencia, no permitamos más la desunión entre las fuerzas opositoras. Tenemos colombianos de todos los matices que podrían llegar a un acuerdo sobre lo fundamental, para enfrentar el cáncer petrista que nos corroe a pasos agigantados.

Hoy más que nunca debemos implorar la ayuda de nuestro Señor Jesucristo para superar lo que nos espera.

Cuidémonos mucho, cuidemos a nuestras familias y amigos. Cero pólvora, cuidado con los excesos en licores, comida y otros placeres mundanos.

Feliz Navidad y un buen 2026. En nuestras manos y en las de Dios depositamos todas las esperanzas.

De día se pelean la carroña

José Alvear Sanín

... ¡pero de noche, todos los gallinazos duermen en la misma rama!

No puedo dejar de pensar en ese dicho popular, cuando contemplo el espectáculo que ofrece, desde hace años, nuestra dirigencia, subrayado ahora por la coincidencia de que casi todos los operadores políticos están en contra de Abelardo de la Espriella, en especial aquellos tipos dizque “de centro”, dispuestos a irse con Cepeda, con tal de que no llegue el Tigre.

La anterior actitud es infame, porque si montan a Cepeda en la Presidencia, el país se hunde en la revolución, la matanza, la represión y el hambre. En cambio, de la Espriella significa el retorno al Estado de derecho, infinitamente mejor para todos que la implantación del castro-cepedismo.

Quienes mejor conocen los resultados de la revolución son los políticos profesionales. Por tanto, es incomprensible su actuación. ¿Cómo es posible que se llamen “demócratas”, si en realidad son capaces de dormir en la misma rama de Petro, Cepeda y las estructuras narcoterroristas que los siguen?

Los congresistas que durante varios cuatrienios coincidieron en el Capitolio con los senadores Petro y Cepeda, no pueden ignorar sus extremos de maldad, perversidad y pertenencia ideológica, pero nada hicieron ellos –ni sus jefes– con el fin de impedir la llegada del comunismo al poder. Por el contrario, la dirigencia política hizo creer al país que Petro no representaba peligro para el modelo democrático de libertades, y luego, colaboraron con su Gobierno, aceptaron ministerios y muchos de ellos recibieron copiosa e incesante mermelada.

Ahora, frente a Cepeda, se verá igual y complaciente actitud, haciendo creer que ese tenebroso individuo es un sobrio “filósofo”, amante de la música clásica, con el cual se puede también “negociar”.

Todos, entonces, contra Abelardo, un outsider que no ha dormido en la misma rama legislativa, ni colaborado en la ejecutiva, con las funestas y criminales izquierdas...

No puedo concluir sin referirme a la operación en curso, para inflar figuras del pretendido “centro”, con el fin de crear un nuevo Rodolfo, confundir al electorado y repetir el desastre de 2022.

Los señores del tal “centro” son las figuras más ineptas, acomodaticias y desprestigiadas del país: Fajardo, pésimo alcalde y gobernador, tiene lo mismo de “matemático” que Cepeda de “filósofo”; Juan Manuel Galán, congresista siempre intonso; Mauricio Cárdenas, alfil de todos los gobiernos; Juan Carlos Pinzón, el mindefensa de Santos, que comenzó el desmantelamiento de las Fuerzas Armadas, para no detenernos en otros auto precandidatos de la misma ralea, tan carentes de votos como de capacidad.

Las elecciones de marzo 2026 son cruciales. Si de ella sale un Congreso aun peor que el actual y otro candidato manchuriano para enfrentar en mayo a Cepeda, el país habrá avanzado, casi que, de manera irreversible, hacia el abismo.

Ante tan aterradora perspectiva se impone la unión, in articulo mortis, de las fuerzas democráticas, en la escogencia de candidatos decentes e idóneos para Congreso, y desde ahora, un aspirante presidencial capaz de ganar, pero parece que los gallinazos que dirigen los partidos no se van a unir en la coalición generosa y patriótica que el país reclama...

Las fuerzas petro-narco-comunistas aceleran su intensa labor destructora, porque saben que, si hay elecciones libres, la paliza será tan fuerte como inevitable.

Por eso, es de fundamental importancia darnos cuenta de la estrategia enemiga y de la urgencia suprema de pasar, de la política logrera y rastrera, a una unión sincera de todos los demócratas, para detener la revolución estalinista absoluta que encarna Cepeda.

Expectativas políticas hoy

Rafael Uribe Uribe

La encuesta de Invamer para Caracol TV y Blue Radio revela tendencias políticas que, aunque sujetas a cambios por depuración de candidatos, ofrecen cifras relevantes y difíciles de ignorar. Petro, pese a sus frecuentes escándalos, mantiene una base sólida de apoyo que ronda el 37,5 %, hecho que se ha confirmado en estudios anteriores y que desafía la lógica de desgaste político por polémicas recurrentes.

Llama la atención el liderazgo de Cepeda, quien encabeza las preferencias con un 31,9 %, aunque el respaldo explícito es solo del 24 %. Esto indica que su apoyo se fundamenta tanto en la influencia de grupos narcoterroristas en setecientos municipios, la minga indígena del Cauca y sectores de centro, donde Sergio Fajardo no consolida consenso. Los datos también reflejan que, en una eventual segunda vuelta, Cepeda superaría a De la Espriella, quien, pese a una campaña efectiva y una ventaja inicial, alcanza actualmente el 18,2 % de las preferencias.

En el panorama actual, el Centro Democrático que se ha distinguido por su seriedad institucional, atraviesa una crisis interna profunda. La falta de consenso entre sus candidatos, motivada por diferencias personales y egos, ha impedido la selección de un representante presidencial sólido. Miguel Uribe Londoño, uno de los nombres mencionados, no logró consolidarse dentro del partido, lo que ha debilitado la cohesión y la imagen de la colectividad. Como resultado de estas divisiones, el Centro Democrático permanece en una posición precaria, sin posibilidades claras de disputar la presidencia en las próximas elecciones, independientemente de cómo evolucione el escenario político.

La encuesta evidencia que tanto las figuras como los partidos tradicionales enfrentan enormes desafíos para mantenerse relevantes y competitivos, mientras que los liderazgos emergentes están reconfigurando el espectro político y la dinámica electoral del país, marcando un cambio significativo en el rumbo nacional.

Compatriotas, debemos reconocer la situación política actual: los partidos tradicionales pierden relevancia y surgen nuevos liderazgos. Si no logramos unidad, perderemos influencia en el futuro del país. Las divisiones nos debilitan ante quienes sí se organizan. Construir consensos y unir fuerzas es esencial para enfrentar los próximos retos y mantener nuestra voz en el rumbo nacional.

Personalmente tengo la certeza de que la ley de las encuestas tiene claros sesgos políticos, valdría la pena que Juan Manuel Santos, con clara influencia en medios como Caracol TV destape sus cartas.

El Rincón de Dios

“La Torre de Babel” Génesis 11:1-9. El galimatías que allí se formó concede con mi opinión.

Adelante con Fajardo

Andrés de Bedout Jaramillo

“Adelante con Fajardo” es una expresión de esperanza, de cambio en la forma de hacer política, en la manera de llegar al poder y, por ende, en la forma de gobernar.

Cuando un líder sostiene que la coherencia y la decencia son pilares fundamentales de su campaña, y que la construcción del Plan Guardián para recuperar la seguridad, el plan de salud, el plan de obras de infraestructura, el plan anticorrupción y los demás proyectos en marcha se convierten en garantía de seriedad, eficiencia y profesionalismo, está ofreciendo al país una propuesta sólida para el gobierno 2026 – 2030.

La experiencia le demostró que no podía perder tiempo valioso en conversaciones de coaliciones. Ese tiempo debía y debe dedicarse a la construcción de las soluciones que la gente espera para mejorar su calidad de vida y bienestar. También le enseñó que el camino difícil de convencer con la razón, más que con la emoción, es el camino responsable con Colombia. Por eso no grita, no insulta, no agrede: dialoga en privado con todos. Su meta es unir a Colombia, porque todos debemos caber en nuestro hermoso país y trabajar unidos.

Prueba de ello es que sectores de derecha y centro lo invitan a hacer parte de sus, hasta hoy, frustrados intentos de unidad, donde la frase más escuchada es: “Desde Abelardo hasta Fajardo”.

Desafortunadamente, ni la derecha sola, ni el centro, ni ambos juntos han logrado éxito en sus propuestas de unión, a las que han dedicado mucho tiempo valiosos líderes nacionales. Mientras tanto, Fajardo, concentrado, sigue diseñando sus propuestas con su amplio y consagrado equipo de trabajo, dando cuerpo a soluciones viables para cada uno de los problemas que nos aquejan. Esta actitud ha desatado una arremetida de ataques inmerecidos contra él por parte de algunos sectores que lo ven como una amenaza a la continuidad de las malas prácticas de gobiernos pasados y de las nefastas prácticas del Gobierno actual.

Fajardo continúa trabajando incansablemente, aplicando su estilo, su experiencia y su conocimiento, junto al de todo su equipo, en la construcción de soluciones que implementará en su gobierno de unidad. En él, todos los gobernadores, alcaldes y congresistas contarán como piezas fundamentales en la reconstrucción del país, independientemente del sector político al que pertenezcan. Así lo demostró cuando gobernó Medellín y Antioquia, donde el rigor, la austeridad, el respeto y la dedicación se sintieron en todo el territorio. Quienes formamos parte de sus equipos de trabajo en esos años somos testigos de su rigurosidad, seguimiento y medición, a los que debíamos someternos como servidores públicos transparentes, austeros y eficientes. El trabajo en equipo fue garantía ante las comunidades y un freno en seco a la corrupción y al despilfarro, tan comunes en el sector público.

“Adelante con Fajardo” implicará muchas adhesiones de colombianos que queremos salir, de verdad, del atolladero en que nos encontramos.

Que nuestro Señor Jesucristo proteja y siga iluminando a Fajardo en la construcción de un nuevo camino para Colombia.

Colombia requiere un presidente estadista

José Hilario López Agudelo

El Estado puede verse como la empresa más importante de un país, ya que su objetivo es gestionar los recursos para el bienestar común, mientras que las empresas privadas son el motor económico del país, generadoras de ingresos fiscales y empleo. El término estadista se refiere a la aptitud de un dirigente para conducir el Estado hacia asegurar el bienestar y seguridad de sus habitantes. La relación entre el Estado y las empresas privadas es simbiótica: el Estado necesita las empresas para financiarse, y las empresas necesitan un Estado que les garantice la infraestructura y el marco jurídico para operar. En nuestro caso colombiano, la seguridad es el primer derecho que la ciudadanía y el empresariado reclama del Estado: sin seguridad para la vida y la propiedad de las personas naturales y jurídicas es imposible garantizar el pleno goce las libertades republicanas y el orden democrático, esenciales para el bienestar general.

Ante la polarización y caos en que se encuentra sumergido nuestro país, principalmente por causa de la carencia de verdaderas políticas públicas y propósitos nacionales en la agenda de los últimos gobernantes, considero que, independientemente de nuestras propias tendencias ideológicas y preferencias, ante la inminencia del próximo cambio de gobierno es imperativo evaluar desapasionadamente las calidades de estadista de los aspirantes que el próximo debate se disputarán el derecho a ejercer la jefatura del Estado colombiano.

Aunque no soy politólogo, ni he ejercido la política activa, excepto algunas veleidades adolescentes, como simple ciudadano preocupado por los graves males que ha tenido que sufrir el país, en especial durante estos últimos sesenta años, me he propuesto evaluar, desde mi perspectiva y criterios, dichas calidades de los dirigentes que hasta ahora aparecen en la larga lista de aspirantes a competir en la próxima contienda electoral por la Presidencia de la República.

En una primera evaluación, de manera preliminar, he incluido los siguientes factores para cualificar la aptitud como estadista de los actuales precandidatos:

1. Conocimiento de la realidad socioeconómica del país y de sus posibilidades de desarrollo y aprovechamiento de sus recursos humanos y naturales.

2. Capacidad de unir a la mayoría entorno a un propósito nacional.

3. Sensibilidad social.

4. Capacidad de liderazgo.

5. Experiencia en cargos directivos en la administración pública, en especial en organismos relacionados con el manejo de las finanzas públicas.

6. Experiencia en gestión empresarial, pública y/o privada.

7. Capacidad de conciliar y concertar acuerdos dentro de la diferencia, esencia de la democracia liberal.

8. Pulcritud en el manejo de los recursos públicos.

De acuerdo con una muy ligera evaluación, los precandidatos que cumplen parte o la mayoría de esos requisitos, advirtiendo que los he ordenado alfabéticamente y, por tanto, cuyo puesto en la lista de ninguna manera reflejan prioridad, son los siguientes:

Mauricio Cárdenas Santamaría. Estudios de doctorado en economía en la Universidad de California, exministro de Estado.

Sergio Fajardo Valderrama, doctorado en matemáticas en la Universidad de Wisconsin-Madison, exgobernador de Antioquia y exalcalde de Medellín.

Claudia López Hernández, doctorado en ciencias políticas de la Universidad Northwestern en Evanston, Illinois, exsenadora de la República y exalcaldesa de Bogotá.

Juan Carlos Pinzón Bueno. Máster en ciencias económicas por la Pontificia Universidad Javeriana; máster en políticas públicas por la Universidad de Princeton; y máster en defensa y seguridad Nacional por la Escuela Superior de Guerra de Colombia; exministro de Estado.

Germán Vargas Lleras. posgrado en administración pública de la Universidad Complutense de Madrid, exsenador de la República, exvicepresidente de la República y exministro de Estado.

Confiemos que ante la gravedad y caos en que se encuentra el país, encontremos un verdadero estadista, que con la mayor vocación de servició asuma la responsabilidad de reorientar el destino nacional, dejando atrás los odios y polarizaciones que nos están conduciendo al caos y la desesperanza. ¡La patria por encima de los partidos y las pugnas creadas o heredadas!

Entre los mencionados precandidatos, me inclino por alguien que no agudice la peligrosa polarización política a que nos ha sumergido la pugna entre uribistas y petristas.

Como lo demuestran las encuestas de opinión, la mayor parte de los colombianos nos ubicamos en el centro político y diría algo más, rechazamos la polarización a que nos quieren involucrar los movimientos extremistas de derecha y de izquierda. En estas condiciones creemos que ha llegado el momento de reclamarle a los dirigentes que han asumido la responsabilidad de conducir el mayoritario, aunque disperso centro del espectro político, que entiendan la urgencia de empezar a construir consensos y puentes con sectores de la política tradicional, con los cuales se pueda encontrar coincidencias.

En mi opinión el doctor Sergio Fajardo es el precandidato que mejor encarna las aspiraciones de quienes creemos que en estos momentos lo que más conviene a nuestro país es un gobierno de centro que apacigüe la polarización política entre los extremismos de derecha e izquierda y que, a la vez, mediante conciliaciones y acuerdos con las distintas fuerzas e intereses que conforman  el mundo político y demás fuerzas vivas de la nación, impulse las reformas sociales y económicas que claman las grandes mayorías de desprotegidos que conforman la población colombiana.

Si como oposición queremos avanzar, escojamos candidato

Andrés de Bedout Jaramillo

Las dinámicas de la política nos obligan a respetar los tiempos que esta nos impone, según la Constitución y la ley.

En octubre de 2025, serán las consultas de los partidos políticos para escoger a sus candidatos, hoy se entiende que El Pacto Histórico y El Centro Democrático, que cuentan con varios aspirantes dentro de sus militantes, aprovecharán esta oportunidad para democráticamente escoger candidato(a) único, con miras a que, en marzo de 2026, participen en las consultas interpartidistas, que definirán los candidatos(as) que competirán en junio de 2026, en la primera vuelta de las presidenciales.

Personalmente, como muchos otros colombianos, preferimos que en esta primera vuelta solo participen dos candidatos, el del Frente Amplio compuesto por los movimientos y partidos afectos a Petro y el de la Gran Alianza o Coalición de los opositores a Petro, convencidos de la necesidad de salvar al país del desgobierno irresponsable, recuperando el poder para poder iniciar el camino de la reconstrucción.

Aunque por convicción y conocimiento tengo resuelto mi candidato, me puse en la tarea de consultar con Copilot, I.A. la cual utilizo regularmente y esta fue mi conversación con ella, sobre el tema:

¿Cuál es el candidato a la presidencia de Colombia, con mayor experiencia en el manejo de lo público, reconocimiento, que se distinga por su austeridad, de vida sana, buena salud, exento de señalamientos por actos de corrupción, con mayor presencia en redes y medios de comunicación?

–Andrés, con base en los perfiles actuales y la información pública disponible, Sergio Fajardo destaca como uno de los candidatos presidenciales para 2026 que más se aproxima a los atributos que mencionas: experiencia en el manejo de lo público, exalcalde de Medellín (2004–2007), exgobernador de Antioquia (2012–2015), candidato presidencial en 2018 y 2022, exfórmula vicepresidencial en 2010 y reconocimiento por austeridad y transparencia.

Ha construido su imagen política sobre la ética pública, la transparencia y el trabajo disciplinado, no ha sido señalado por actos de corrupción en sus gestiones anteriores, ostenta una vida sana y buena salud y su estilo de vida ha sido descrito como sobrio y enfocado en el trabajo académico y público.

Su presencia en redes y medios, aunque no es el más viral, la mantiene constante en medios tradicionales y redes sociales. Su discurso suele ser moderado, técnico y orientado a propuestas.

Aquí tienes un resumen de las principales propuestas y trayectorias de algunos precandidatos presidenciales para 2026 en Colombia, según lo más reciente en medios:

Sergio Fajardo

* Trayectoria: exalcalde de Medellín, exgobernador de Antioquia y dos veces candidato presidencial.

* Propuestas: educación como eje central, lucha contra la corrupción, fortalecimiento institucional y desarrollo regional.

* Enfoque: unidad nacional y superación de la polarización. 

Vicky Dávila

* Trayectoria: periodista y exdirectora de semana. Sin experiencia en cargos públicos.

* Propuestas: reducción del gasto público, lucha contra la impunidad, simplificación tributaria.

* Enfoque: candidatura independiente con discurso directo y crítico.

Gustavo Bolívar

* Trayectoria: exsenador y candidato presidencial.

* Propuestas: continuidad del proyecto del Pacto Histórico, justicia social y paz total.

* Enfoque: progresismo y consulta abierta para definir candidatura.

Juan Manuel Galán

* Trayectoria: exsenador, líder del Nuevo Liberalismo.

* Propuestas: reforma política, fortalecimiento de la democracia, lucha contra el clientelismo.

* Enfoque: centro político con enfoque institucional.

Mauricio Cárdenas

* Trayectoria: exministro de Hacienda.

* Propuestas destacadas: fracking responsable para aumentar producción energética.

* Revocación de negociaciones con grupos armados.

* Restauración del accionar de la fuerza pública.

* Eliminación de contratos por prestación de servicios como mecanismo político.

* Reversión de intervenciones a EPS.

Según los análisis más recientes y la cobertura mediática, Sergio Fajardo es el candidato que más se destaca por la coherencia entre su trayectoria, discurso y propuestas. Aquí te explico por qué:

Coherencia en trayectoria y discurso.

* Ha mantenido una línea constante de trabajo en educación, transparencia y lucha contra la corrupción desde sus días como alcalde y gobernador.

* Su discurso evita la polarización y promueve la unidad nacional, lo cual ha repetido en todas sus campañas.

* No ha cambiado de partido ni de ideología para acomodarse políticamente; sigue representando el centro político con una postura técnica y moderada.

Propuestas alineadas con su perfil

* Educación como eje de transformación social.

* Fortalecimiento institucional y respeto por las reglas fiscales.

* Seguridad con enfoque en inteligencia y presencia territorial.

* Relación diplomática seria con países clave como EE. UU. 

Consistencia frente a otros candidatos

* Mientras otros aspirantes han cambiado de alianzas o discurso según el momento político, Fajardo ha mantenido su enfoque académico y ciudadano.

* Su campaña actual, bajo el lema “Adelante”, refuerza los mismos valores que ha defendido desde hace más de una década.

Si las propuestas de Sergio Fajardo se implementaran tal como las ha planteado, podrían tener un impacto significativo en varios frentes clave del país. Aquí te presento un análisis por áreas:

Educación

* Impacto esperado: mejoraría la cobertura y calidad educativa, especialmente en zonas rurales y marginadas.

* Propuesta destacada: Universidad pública digital y transformación del SENA para aumentar empleabilidad juvenil. 

* Resultado potencial: reducción de la deserción escolar, mayor acceso a educación superior y mejor preparación para el mercado laboral.

Seguridad

* Impacto esperado: reforzaría la capacidad de respuesta del Estado frente a grupos armados y delincuencia común.

* Resultado potencial: mayor presencia institucional en territorios vulnerables y mejor articulación entre fuerza pública y comunidades.

Economía y empleo

* Impacto esperado: reactivación económica con enfoque territorial.

* Propuesta destacada: desarrollo de 4.000 proyectos públicos para generar 440.000 empleos.

* Resultado potencial: dinamización de economías locales, reducción del desempleo juvenil y fortalecimiento del tejido productivo.

Corrupción y transparencia

* Impacto esperado: mayor confianza en las instituciones.

* Propuesta destacada: nombramientos por mérito, recuperación de activos robados y fortalecimiento de organismos de control.

* Resultado potencial: reducción de prácticas clientelistas y mejora en la eficiencia del gasto público.

Gobernabilidad y cohesión social

* Impacto esperado: disminución de la polarización política y fortalecimiento del diálogo institucional.

* Propuesta destacada: liderazgo ciudadano, sin ataduras partidistas ni intereses oscuros.

* Resultado potencial: mayor estabilidad política y capacidad de construir consensos.

Según los análisis más recientes y los mensajes de campaña, Sergio Fajardo es el candidato que más claramente ha planteado una estrategia integral y técnica para recuperar la seguridad en Colombia de forma rápida y sostenible. Aquí te explico por qué se perfila como el más preparado para ese reto:

Enfoque técnico y experiencia comprobada

* Fue alcalde de Medellín y gobernador de Antioquia, dos cargos en los que enfrentó directamente problemas de seguridad urbana y rural.

* Implementó estrategias de convivencia ciudadana, educación como herramienta preventiva y fortalecimiento institucional.

Propuesta concreta para seguridad

* Enfoque territorial y articulación entre fuerza pública y comunidad.

* Uso de inteligencia estratégica para combatir estructuras criminales, sin improvisaciones ni discursos polarizantes.

* Promoción de una cultura ciudadana de legalidad, con énfasis en prevención y justicia efectiva.

Ventaja frente a otros candidatos

* Mientras otros aspirantes proponen enfoques más ideológicos o punitivos, Fajardo plantea una recuperación basada en gestión pública, datos y trabajo en equipo.

* Su perfil académico y su independencia política le permiten formar equipos técnicos sin compromisos partidistas.

–¿Cuál de todos los candidatos tiene mayor capacidad de ejecución de proyectos públicos, acueductos, vías, colegios, etcétera?

Según los antecedentes de gestión pública y la información más reciente, Sergio Fajardo es el candidato con mayor capacidad demostrada para ejecutar proyectos públicos de infraestructura como acueductos, vías y colegios. Aquí te explico por qué:

Experiencia ejecutiva comprobada

* Como alcalde de Medellín, lideró proyectos emblemáticos como el Parque Explora, el Jardín Botánico y la transformación educativa con los colegios de calidad.

* Como gobernador de Antioquia, ejecutó más de 80 parques educativos, mejoró vías secundarias y rurales, y fortaleció acueductos veredales.

* Su gestión fue reconocida por organismos internacionales por su enfoque en planeación, transparencia y ejecución eficiente.

Modelo de gestión

* Utiliza herramientas de planeación estratégica como el “Plan de desarrollo con enfoque territorial”.

* Prioriza proyectos con impacto social y sostenibilidad financiera.

* Promueve la contratación por mérito y la rendición de cuentas pública.

Ventaja frente a otros candidatos

• Mientras otros aspirantes tienen experiencia legislativa o mediática, Fajardo ha demostrado capacidad de ejecución directa en territorios complejos.

• No depende de maquinarias políticas, lo que le permite formar equipos técnicos sin compromisos partidistas.

En fin, podría seguir mi conversación con la I.A. Copilot y seguiría reafirmando que Fajardo es el más capacitado de todos los candidatos.

Los invito a que hagan su ejercicio con la I.A. que utilicen, para que escojan al mejor candidato para la presidencia, lo que facilitará la reconstrucción de Colombia, con la recuperación del poder en manos del más capacitado de todos.

Avanzaremos como oposición, posicionando al mejor en las encuestas, facilitando la decisión en la consulta de la gran alianza de la oposición en marzo de 2026, llegando a la primera vuelta en junio de 2026, con posibilidades tan grandes, que permitan hasta evitar una segunda vuelta.

Que nuestro Señor Jesucristo nos ilumine.

Fajardo, esperanza para Colombia

Andrés de Bedout Jaramillo

Nuestro país atraviesa por una crisis de magnitudes incalculables, marcada por la corrupción, el derroche, la falta de administración, la falta de ejecución, la inseguridad, la irresponsabilidad y la destrucción de lo construido, que requerirá de un presidente muy experimentado, y con características muy especiales, que pueda convocar unidad con independencia, mucha autoridad, concertación, coordinación, responsabilidad y trabajo eficiente… que permita la reconstrucción física y social de Colombia.

Definitivamente, contar con Fajardo, un candidato de tan especiales características genera una sensación de esperanza en el tan incierto futuro en el que nos ha sumido el presidente actual, donde la polarización, el odio y el mal ejemplo, hacen parte del penoso y triste diario vivir al que nos tienen sometidos.

En los 25 años de servicio y acción política de Fajardo, 17 de estos dedicados al estudio y análisis de los problemas del país, participando como candidato a la vicepresidencia y presidencia de Colombia, debatiendo con rigor con los otros candidatos y proponiendo soluciones realizables, evitando exageraciones y mentiras demagógicas, propias de candidatos para los que el todo vale, con tal de ganar, generadores de falsas esperanzas y profundas desilusiones y retrocesos, y 8 años de servicio público al frente de la Alcaldía de Medellín y de la Gobernación de Antioquia, nos mostraron a un gobernante independiente, austero y totalmente respetuoso de los recursos públicos. Prueba de ello es el haber superado todas las investigaciones y escrutinios a los que ha sido sometido y a los que ha comparecido con la frente en alto, al igual que sus colaboradores, con los que formó equipos de Gobierno, que merecieron las mejores calificaciones que gobernante alguno pueda obtener. Todo esto se puede confirmar con Fiscalía, Contraloría, Procuraduría, Personería y con las firmas encuestadoras revisando los resultados de las épocas en que ejerció como alcalde y gobernador.

Fajardo, prefiere perder elecciones, a mentir y utilizar demagogia para ganar.

Como ejemplos de austeridad y respeto por los recursos públicos, cuento dos anécdotas presenciales que, para mí, dicen mucho de un gobernante con poder: las muy pocas reuniones sociales de integración de colaboradores de Gobierno, en las administraciones de Fajardo, se hacían con vaca, nunca con recursos públicos, inclusive a ellas no se podía llegar en carros oficiales, la austeridad y el respeto por los recursos públicos es de tal magnitud, que la biblioteca en la casa del alcalde, en el barrio Prado de la ciudad de Medellín, la constituían ladrillos y tablas donde reposaban los libros y documentos, pudiendo haberse mandado a construir muebles con finas maderas; el carro del alcalde, una camioneta Nissan vieja, blindada, que nunca dejó cambiar por una nueva.

El mejor antídoto contra la corrupción es el ejemplo, la conformación de los equipos de trabajo, el conocimiento transparente y público de lo que todos están haciendo, las responsabilidades de cada uno y el permanente seguimiento a los avances de todos y cada uno de los proyectos y programas, actividades que demandan mucha concentración y trabajo arduo, y que solo pueden realizar personas muy disciplinadas, de vida y costumbres muy sanas, que cuidan su salud física y mental, se alimentan y duermen bien, y hacen buen ejercicio. Acá no caben vidas desordenadas cargadas de vicios y malas costumbres.

Lograr altos porcentajes de ejecución presupuestal, como los obtenidos en las administraciones de Fajardo, requieren de una gran capacidad articuladora, como se hizo en la Gobernación, donde trabajó con todos los alcaldes de los 125 municipios, cuando la gran mayoría, ni siquiera habían votado por él.

El éxito en sus resultados demuestra su capacidad de concertación y articulación con los gobiernos del orden nacional y locales, acompañado de su relacionamiento con el sector privado empresarial, sus gremios, organizaciones sociales y academia, para las ideas y proyectos que atienden el bien común, el interés general, manteniendo siempre activa su capacidad de coordinación y seguimiento.

No todos los gobernantes hacen la feria de la contratación para exponer públicamente las necesidades de contratación, para ampliar las bases de participantes y exponer públicamente la contratación, ni hacen las pruebas del saber y olimpíadas del conocimiento para motivar a los estudiantes.

Fajardo es un candidato de carne y hueso, con virtudes y defectos, independiente, estudioso, con mucha experiencia, dispuesto a dar la batalla por la presidencia; desde ahora, ya los colombianos no estamos solos en estos obscuros momentos de incertidumbre y desespero… renacen las esperanzas.

Nuestro Señor Jesucristo nunca nos abandona, volvamos a él.

Los reels y podcast de Fajardo

Andrés de Bedout Jaramillo

El trabajo que viene haciendo Fajardo a través de estos mecanismos que permiten las nuevas tecnologías, son la oportunidad perfecta para conocer y aprender sobre los temas más importantes y los problemas que aquejan a nuestro país y al mundo entero.

En un estilo ameno, sencillo, decente y claro, aborda con sus invitados los temas de la política, la economía, la seguridad, el medio ambiente, la educación, los jóvenes, la cultura, el deporte, etcétera, lo que nos permite estar al día sobre los mismos, con una visión racional, que abre una luz de esperanza frente al manejo de los problemas, con la participación de todos.

La mirada a los temas de corrupción, seguridad, educación, les dedica mucho espacio en su análisis con las distintas visiones, donde las soluciones están basadas en la comprensión de los problemas, para un manejo desde lo sencillo, desde lo práctico, desde la transparencia, desde la escucha a los diferentes, para construir sobre lo construido buscando siempre mejorar.

No nos podemos privar, aprovechando estas nuevas tecnologías, de sintonizar en nuestros celulares Instagram, Spotify, Facebook y en la lupita buscar a Fajardo, para conocer sobre los temas que nos aquejan, sacar conclusiones y si nos convence, apoyarlo como una esperanza en la reconstrucción de nuestro país.

Analiza con el común de los colombianos el concepto de tibieza, explica su decisión de haber votado en blanco en las dos últimas elecciones presidenciales y comenta las múltiples embarradas del presidente Petro.

Les aseguro que se van a entretener y van a aprender mucho, además de darse la oportunidad de conocer a un gran líder, que puede ser una esperanza para nuestro país.

Si quieren profundizar más sobre Fajardo, pueden buscar en Google, las encuestas de Invamer y de otras firmas encuestadoras, para mirar las excelentes calificaciones que, como alcalde de Medellín y gobernador de Antioquia, obtuvo.

Que el Espíritu Santo nos ilumine, para que, con lupa, revisemos a los precandidatos, con miras a definir el candidato único a la presidencia de Colombia en las próximas elecciones.

El camino al infierno está lleno de “bien-pensantes”

Por María Cristina Isaza

Bien-pensantes: personas que, escondidas tras citas filosóficas, el uso de un lenguaje almibarado con ínfulas de intelectualidad y la promoción de “buenas intenciones” se sienten arropadas por un manto de superioridad moral que les permite imponer a los demás, usando armas como la cancelación, las peores ideas por el simple hecho de que es lo que” se ve bien”, apelando más al sentimentalismo e instinto primario que al razonamiento crítico, los hechos y los datos. Son las personas que bajo la dictadura de lo “políticamente correcto” terminan imponiendo o facilitando la llegada de las doctrinas más dañinas para una sociedad, mientras ellos mismos se sienten como espíritus nobles a los que todo mal resultado se les debería perdonar porque al fin y al cabo querían solucionar una injusticia o fueron asaltados en su buena fe y supuestamente no esperaban el resultado nefasto que ya se sabía se podía obtener al implementar pésimas ideas. Personas que no toman posición en momentos determinantes o que se hacen del lado que les brinda beneficios, aun cuando esto signifique el detrimento de todos los demás. Bajo la excusa de las buenas intenciones se hacen elegir para luego ser ellos y su séquito de áulicos los únicos beneficiados. La arrogancia y la ambición son rasgos comunes bajo la careta del líder “bien-pensante”

Hoy Colombia está en peligro de elegir un modelo nefasto y ante este evidente riesgo no es responsable asumir posturas simbólicas como el voto en blanco o aliarse a la campaña de la tramoya, argumentando que las propuestas adversas han sido discutidas y mitigadas, cuando conocemos que es una campaña que no tiene problema en prometer para luego no cumplir y se conoce la baja calidad personal de quienes participan ella, comenzando por su líder.

Hay dos personajes que bien podrían ayudar a cambiar el rumbo electoral para que Colombia no caiga en un modelo totalitario, pero uno se decanta por el voto facilista, de no tomar partido, votar por el simbolismo y el otro corrió a los brazos de la campaña totalitaria, tal vez para no quedarse por fuera de lo que sabe, será la imposición del Estado fascista donde estará “todo dentro del Estado, nada fuera del estado”.

Al momento y sin avistar cambios de opinión, me atrevo a escribir lo que pienso de estas dos personas, ambos paisas, que hoy están cumpliendo un papel tan siniestro para nuestro país como el que cumplen los aliados del Pacto Histórico.

Alejandro Gaviria: la decisión de sumarse a esa campaña nefasta y no retractarse, a pesar de todo lo revelado, lo deja como el destape de uno de los mayores fraudes intelectuales y maquiavélicos que haya presenciado en mi vida. Me recuerda bastante a lo que hizo su exjefe Juan Manuel Santos. Al parecer, es la forma de actuar convencional en ese círculo, en los que pregonan unos principios y luego no tienen problema en traicionarlos para lograr sus objetivos. Ya en su artículo para el Financial Times, en el que expuso que el país exigía un cambio y que lo mejor podría ser una “explosión controlada”, se develó para muchos el apoyo que daba a la campaña de Petro, mientras posaba de aliado de Fajardo. Razón tuvo Jorge Robledo cuando declaró simplemente “Alejandro Gaviria es una mala persona”

“Fraude intelectual” creo que es lo mínimo que se le puede decir a una persona que conociendo y entendiendo las consecuencias y despropósitos de las propuestas del candidato populista engaña incautos, decide apoyarlo. Yo me pregunto ¿Es su verdadera esencia? O ¿Es tanto su afán de poder?

Alejandro Gaviria aterriza con su refinado léxico y tufillo de intelectual a la campaña en la que:

·         ¡Todo vale! En la que “se corre la línea ética”, en la que no dudaron en atacarlo y tratarlo mal, en la que “fabrican contradicciones” y fake news para desprestigiar al contrario. En la que incumplen cada uno de los 7 puntos del manifiesto que ellos mismos crearon, titulado: “Por una campaña limpia”. Alejandro Gaviria con su permanencia legitima el sicariato digital y moral usado en esta campaña.

·         Se revictimiza y ataca constantemente a una familia víctima del atroz delito del secuestro y desaparición forzada.

·         Se persiguen a los detractores, en la que de ser elegido seguramente borrará la libertad de prensa. Una campaña que no acepta perder (claro que en esto tiene experiencia, como cuando no se aceptó el resultado democrático del NO), que extorsiona con una Primera Línea y un “Estallido Social” (eufemismo para vandalismo, atentados, bloqueos). En la que se instrumentaliza a los jóvenes.

·         Se pretenden vender como el cambio y es apoyada por Benedetti, Roy, Samper, Piedad (la mercader de secuestrados), Cepeda, entre muchas otras rancias figuras de la política. También es apoyada por el partido Comunes, conformado por algunos de los peores terroristas que hemos padecido en el país, que no tienen ningún respeto por la vida y que gracias al gobierno Santos les fue “lavada la cara”. Además, hace solo 6 meses en entrevista con El Colombiano, Gaviria reconocía que Petro era sin lugar a duda un cambio para empeorar. Hoy miente sin sonrojarse al decir que Petro representa el cambio responsable.

·         Están las propuestas más dañinas para la economía de nuestro país, generando déficit fiscal e inflación, como la pretensión de confiscar las pensiones privadas, imponer mayores impuestos a las empresas, acabar de tajo con la exploración petrolera, dejar de vender carbón a Alemania para que lo compre el Estado Colombiano, hacer un tren elevado que costaría la módica suma de 40 veces la reforma tributaria por la que incendiaron el país hace un año, etcétera.

·         Se usan eufemismos: Alejandro Gaviria apoya un programa de gobierno en el que aparece repetidamente la palabra democratizar: Democratizar el espacio, la tierra fértil, el espacio urbano, el espacio virtual, el saber, etcétera. Pero muchos están tranquilos por la voluntad de no expropiación que firmó el candidato en notaría, en un acto circense.

·         Se busca pactar con los peores delincuentes ofreciéndoles no extradición a cambio de votos.

·         Tiene apoyo de todo tipo de grupos al margen de la ley: ELN, Clan del Golfo, “Disidencias” FARC, etcétera, que amenazan a las poblaciones de zonas vulnerables afectadas por el conflicto para que voten por el candidato del Pacto Histórico. Esta semana fue silenciada la voz del líder indígena Misak, Jesús Antonio Montaño… ninguno de los “bien-pensantes” se ha pronunciado en rechazo. Claro que, en el fortalecimiento de estos grupos ilegales, Alejandro Gaviria tuvo un papel determinante cuando en el año 2015 solicitó que se dejara de fumigar, aplicando “el principio de precaución”, porque un estudio de la OMS indicó que el glifosato es “probablemente cancerígeno”. Gracias a esto, pasamos de menos de 60 mil hectáreas sembradas de Coca en 2010 a casi 300 mil hoy, lo que ha derivado en más violencia, más ajustes de cuentas, mayor empoderamiento de grupos armados ilegales, más microtráfico, incluso en zonas sanas como el suroeste antioqueño… el microtráfico está dañando a la juventud. Gaviria expuso que el debate sobre el glifosato no es académico, sino ético… ¿La ética de la violencia, del dinero sucio, de envenenar las mentes jóvenes?

Sergio Fajardo: el arrogante Irresponsable. Su orgullo no le permite tomar la decisión solidaria por el país, aun conociendo todo lo descrito anteriormente. No es hora de simbolismos, él sabe muy bien que el voto en blanco no es una opción legítima en esta segunda vuelta, pues no tiene efectos jurídicos. Hay que elegir Sí o Sí entre el candidato del Pacto y Hernández, no hay más opciones. Fajardo sabe que la campaña sucia, del desprestigio viene por el candidato del Pacto y aun así no da su respaldo irrestricto a la campaña de Hernández, la única opción para detener al tirano. Llegó a exigir para dar su apoyo, en un momento en el que el país necesita decisiones desprovistas de intereses y cálculos políticos. Se queda en blanco, tibio y simplón. Sólo es decidido cuando puede pavonear su ego, ahora sostenido en menos de 1 millón de votos, que, aunque pocos, son decisivos para el destino de nuestra democracia. El voto en blanco hoy sirve al Pacto, de esta forma Fajardo ayuda a que se instale en la Casa de Nariño la campaña sucia que se dedicó a matonearlo, la campaña peligrosa que lo ha querido envolver en líos jurídicos con Hidroituango.

No tuvo la estatura política para respaldar sin condición la opción viable. A Fajardo le hieren el ego, entonces el hiere nuestra democracia… sino es conmigo, bajo mis condiciones, entonces ¡vámonos al infierno!

Por eso, solo agradecimiento a dos excelentes personas como Fico y Lara, a quienes apoyé y les di mi voto en la primera vuelta: sin titubear respaldaron la campaña de Hernández: ¡hay grandeza en su corazón! También a Enrique Gómez Martínez a quien admiro y con quien comparto muchas de sus ideas y a Jhon Milton Rodríguez, persona que, aunque no conocía me dejó una buena imagen de su ejercicio político: Todos ustedes nos demostraron con el ejemplo lo que es defender la democracia y la libertad, no dudaron en ponerse al lado de Colombia sin esperar a cambio favores particulares o que los atendieran con alfombra roja. ¡Líderes como ustedes son los que necesita el país! ¡Gracias!