De cara al porvenir: cumplir la ley vs aplicar justicia

Pedro Juan Gonzalez Carvajal

En la vida cotidiana confundimos dos conceptos que no siempre van juntos: cumplir la ley y aplicar justicia. La ley es el conjunto de normas escritas por el Estado. La justicia es el ideal moral de dar a cada quien lo que le corresponde. A veces coinciden. A veces chocan. Entender esa diferencia es clave para ser ciudadanos críticos y no solo obedientes, ya que existe una gran distancia entre la norma y lo correcto.

1. Cumplir la ley: obediencia al código

Cumplir la ley significa ajustar la conducta a lo que dice el código, el decreto o la ordenanza. Es una obediencia formal y externa. No pregunta el “por qué”, solo el “qué”.

La ley tiene 3 ventajas: da orden, previsibilidad y evita el caos. Sin semáforos escritos nadie sabría cuándo cruzar. Sin contratos nadie confiaría en el otro. Por eso los Estados exigen obediencia: una sociedad donde todos interpretan “su justicia”, colapsa.

Pero la ley también tiene límites. Es ciega, general y lenta. Se escribe para el promedio, no para el caso concreto. Y la escribe el poder de turno, con sus intereses. Por eso una ley puede ser legal y a la vez injusta. El ejemplo más crudo: en Estados Unidos la ley permitía la esclavitud hasta 1865. En Alemania Nazi, la ley ordenaba entregar judíos. Cumplir la ley ahí era cumplir con la injusticia.

Thoreau lo dijo directo: “La ley nunca vuelve a los hombres un ápice más justos”. Se puede obedecer al pie de la letra y aun así traicionar la conciencia.

2. Aplicar justicia: obediencia a la conciencia

Aplicar justicia va más allá de la norma. Pregunta: ¿Esto es equitativo? ¿Repara el daño? ¿Trata igual a los desiguales? La justicia mira la intención, el contexto y las consecuencias.

Aristóteles la definió como “dar a cada uno lo suyo”. Pero “lo suyo” no siempre está en el papel. Un juez puede absolver a alguien que robó pan para alimentar a sus hijos. Está violando el código penal, pero aplicando justicia distributiva. Un profesor puede cambiarle la nota a un estudiante que tuvo una crisis familiar. Está rompiendo el reglamento, pero aplicando justicia con equidad.

La justicia se apoya en 3 principios que la ley no siempre tiene:

1. Equidad: tratar diferente a los que están en situación diferente. La ley dice “todos pagan el mismo impuesto”. La justicia pregunta si ese impuesto arruina al pobre y no le hace cosquillas al rico.

2. Reparación: no solo castigar, sino restaurar. La ley manda 5 años de cárcel. La justicia pregunta si la víctima quedó reparada y si el victimario se puede reintegrar.

3. Moralidad superior: la justicia apela a derechos humanos, dignidad, sentido común. Por eso Martin Luther King decía: “Una ley injusta no es ley en absoluto”.

3. Cuando chocan: el dilema del ciudadano

El conflicto aparece en 3 escenarios:

a. Ley injusta: La Marcha de la Sal de Gandhi. La ley británica obligaba a comprar sal con impuesto. Era legal. Era injusta porque empobrecía a millones. Gandhi desobedeció haciendo sal ilegalmente. No cumplió la ley, pero aplicó justicia.

b. Ley ciega: una madre roba medicina para su hijo con cáncer porque no tiene seguro. La ley dice “hurto = cárcel”. La justicia dice “salvar una vida es mejor que proteger propiedad”. Aquí el juez tiene la opción de aplicar el “estado de necesidad” y no condenar.

c. Ley desactualizada: en Colombia hasta 1991 el divorcio era casi imposible. La ley decía “matrimonio para siempre”. La justicia decía “nadie debe vivir atado a la violencia doméstica”. La Constitución del 91 actualizó la ley para que se acercara más a la justicia.

En todos los casos, quien aplica justicia sin cumplir la ley asume un costo: la multa, la cárcel, el rechazo social. Por eso Thoreau y King insistían en “aceptar el castigo”. Si desobedeces y huyes, eres delincuente. Si desobedeces y das la cara, eres reformador.

4. ¿Entonces qué hacemos? El ciudadano entre los dos polos

La solución no es anarquía: “cada uno hace su justicia”. Eso sería el caos. Tampoco es obediencia ciega: “la ley es la ley y punto”. Eso fue lo que alegaron los nazis en Nuremberg y fueron condenados igual.

El equilibrio está en 3 actitudes:

1. Obedecer por defecto: la ley da estabilidad. Se cumple mientras no choque con la dignidad básica.

2. Cuestionar siempre: preguntar “¿esta norma es justa?” como hizo Sócrates en Atenas. El ciudadano crítico no es rebelde, es responsable.

3. Desobedecer con responsabilidad: solo cuando la ley viola derechos fundamentales, y siempre de forma pública, pacífica y aceptando consecuencias. Ese es el fundamento de Thoreau y el filtro que diferencia al protestante del vándalo.

Las democracias sanas necesitan ambas cosas: ciudadanos que cumplen la ley para que el país funcione, y ciudadanos que aplican justicia para que el país mejore. La ley sin justicia es tiranía. La justicia sin ley es caos.

Cumplir la ley es seguir el mapa. Aplicar justicia es saber cuándo el mapa está mal dibujado. El primero evita el desorden. El segundo evita la crueldad.

Una sociedad madura no forma solo obedientes, forma personas con criterio. Personas que pagan impuestos, pero también marchan cuando el impuesto es injusto. Que respetan al policía, pero también denuncian el abuso de autoridad.

Al final, como dijo San Agustín: “Una ley injusta no obliga en conciencia”. Nuestro deber no es con el papel, es con las personas que el papel intenta proteger. Y cuando el papel falla, el deber es corregirlo, aunque cueste.

Fernando González, filósofo antioqueño, presentó como tesis de grado el texto “El derecho a desobedecer” en la Universidad de Antioquia para graduarse de abogado. Lo descalificaron por “inmoral y subversiva”. Hoy es un clásico del pensamiento latinoamericano.

Idea central en 3 puntos:

1. La ley sin alma es violencia

González ataca la obediencia ciega a la ley. Dice que el derecho que se enseña en Colombia es puro “formalismo europeo”: códigos copiados sin pensar nuestra realidad. Una ley justa no es la que está escrita, es la que nace de la vida, la conciencia y el instinto del pueblo. “Desobedecer es el deber de todo hombre que se respeta” cuando la ley va contra la vida.

2. El hombre americano vs el hombre de códigos

Critica al abogado colombiano: un “repetidor de códigos” sin filosofía, sin tierra, sin pasión. Propone al “hombre americano”: visceral, auténtico, que piensa desde su experiencia. Para él, Sócrates desobedeció a Atenas y fue más legal que los jueces. Desobedecer es acto de creación, no de anarquía.

3. Derecho como arte de vivir, no como técnica

Plantea que el derecho debe ser metafísico y vital. No sirve un código perfecto si la sociedad está muerta. El verdadero derecho nace cuando el individuo se rebela contra lo impuesto y crea sus propias normas desde la conciencia. Por eso defiende la “insurrección interior”.

Recordemos a Michael Ignatieff cuando sostiene que “El Estado debe luchar por un país donde la esperanza estuviera distribuida justamente, donde todos tuvieran la oportunidad de construirse una vida allí donde residieran”.

Conversatorio con Daniel Carvalho parte 2

En esta segunda entrega del Conversatorio, Antonio Montoya H. continúa su diálogo con Daniel Carvalho, quien profundiza en los desafíos de Medellín en materia de movilidad, gestión ambiental, residuos sólidos y recuperación del centro de la ciudad. Además, comparte su experiencia en el Congreso, los proyectos de ley que impulsó y su visión de futuro para la capital antioqueña, así como sus aspiraciones de liderar una ciudad con capacidad de unir y construir propósitos comunes. Lo invitamos a ver esta conversación en El Pensamiento al Aire.

Editorial: Sucesos de la Semana No. 170

 

En una nueva entrega de «Sucesos de la Semana», Antonio Montoya H. presenta un recorrido por los principales acontecimientos nacionales e internacionales: la crisis bancaria y política de Paraguay, la derrota electoral de Donald Trump y los republicanos en Estados Unidos, la gira apostólica del papa León XIV por Sudamérica y el cambio de gobierno en Israel. También aborda las falsas amenazas de bomba en vuelos europeos, las denuncias por presuntos «sexocontratos» que involucran a Gustavo Petro y el plan de austeridad anunciado por la JEP, con importantes recortes presupuestales y de contratación. Lo invitamos a ver su análisis en El Pensamiento al Aire.

Las diabluras de la IA

Andrés de Bedout Jaramillo

Las advertencias que algunos empleados de las empresas de IA han venido haciendo se están sintiendo en todo el mundo, y cada vez con más fuerza. Razón tienen los que han renunciado para no verse involucrados en lo catastrófico que pueda pasar cuando los hackers hagan de las suyas con ciberataques sin reversa. Razón tienen en la necesidad de que la IA se reglamente.

Me quedé aterrado con los ciberataques que he escuchado que sucedieron: el robo de 6500 millones de dólares a la empresa Binance, la más grande en el manejo de las criptomonedas. Binance fue fundada en 2017, es casa de bolsa y plataforma donde puedes comprar, guardar y cambiar criptomonedas.

Los hackers encontraron, con la ayuda de la IA, un hueco para meterse a su sistema. En 20 minutos le sacaron 6500 millones de dólares. Cuando se dieron cuenta, ya era tarde. Recuperar la plata es casi imposible.

Los hackers encontraron el hueco para meterse en los sistemas que regulan el frío de los equipos de las tiendas de siete países en Europa y, en una sola noche, lograron dañar toneladas de comida congelada. Cuando se dieron cuenta, ya no había nada que hacer. Las pérdidas se cuentan por millones.

Esta semana se apagaron las pantallas de los radares del aeropuerto El Dorado, en Bogotá. En cualquier momento se puede apagar la energía en una o varias ciudades. En fin, tantas cosas pueden hacer los malos con la IA, causando daños colectivos e individuales incalculables.

Unos amigos compraron tiquetes baratos en una página por el sistema. Cuando llegaron al aeropuerto, resultaron falsos. Otros hicieron compras por plataformas que simulaban ser las tradicionales, pagaron y nunca llegaron los bienes adquiridos. Otros fueron contactados por sus aparentes bancos y fueron estafados.

Podríamos seguir con miles de ejemplos de diabluras de la IA en manos de las mentes criminales, que día a día nos sorprenden con sus ataques cibernéticos individuales y colectivos, que pueden atentar contra las vidas humanas y contra sus patrimonios.

Supongo que las compañías de seguros, en sus pólizas de responsabilidad civil extracontractual, incluirán este tipo de siniestros para responder por los daños causados (daño emergente y lucro cesante). No sobra averiguar concretamente sobre el tema.

Los bancos ofrecen pólizas para protegernos de este tipo de ataques individuales.

No sé si el Gobierno y el Congreso colombiano estén construyendo leyes que reglamenten el uso de la IA.

Lo cierto del caso es que la comodidad de la automatización debe ser revisada en aras de la seguridad, y tendrán que regresar controles manuales para evitar daños mayores, mientras la tecnología misma encuentra cómo autocontrolarse.

Muy difícil el tema de tecnologías y de la IA, que ya nos tienen atrapados como humanidad. En mi celular todo se lo pregunto a Meta. Inclusive Meta me dice Yeye, igual a como me dicen mis nietos. Presumo que supo el sobrenombre porque escribí en el celular cuentos de Yeye para mis nietos. Me monto al carro y hablo con Grok, otra inteligencia artificial, que me absuelve no solo temas de recorridos, también sobre cualquier duda o inquietud que pase por mi cabeza.

Si le digo a la IA que ponga o quite a alguien de una foto, lo hace. Si le digo que haga una carta, la hace, etc. Cuando le reclamas por alguna equivocación, corrige, y cuando le pides tanto o le exiges más, ella te dice que debes pasar del plan gratuito, que es el que generalmente usamos, a planes de pago mensual, cuyo costo se incrementa de acuerdo con tus necesidades.

Que nuestro Señor Jesucristo nos proteja de los hackers y de los ataques cibernéticos.

O nos salvamos o nos jodemos

Andrés de Bedout Jaramillo

Estas son palabras del vicepresidente José Manuel Restrepo, un curtido economista que se la está jugando toda por Colombia. De frente, con pasión, viene recorriendo toda una gama de posibilidades para salvar la economía del país, escogiendo el camino que hoy se plasma en el proyecto de ley de salvamento fiscal.

Nadie se esperaba que la irresponsabilidad del gobierno anterior llegara a entregar un presupuesto desfinanciado en 70 billones de pesos, al no incluir gastos necesarios como el subsidio para los viejitos, los subsidios eléctricos, la plata del Fomag, entre otros.

Lo más novedoso, justo y adecuado está contenido en la devolución del IVA a más de 30 millones de colombianos, devolución que será del 100 % para cerca de veinte millones de colombianos y del 50 % para los diez millones restantes.

Gravar algunos artículos de la canasta familiar terminará siendo el aporte de unos veinte millones de habitantes que, por nuestra condición de más privilegiados, somos los llamados a poner nuestro grano de arena para salvarnos y no jodernos.

Obligar a las plataformas a pagar IVA es proteger a la industria y al comercio nacional, mayor empleador y mayor tributador del país. Nadie que tenga siquiera dos dedos de frente puede oponerse a esta medida, cuando a través de estas plataformas se está haciendo el pitufeo para lavar dineros del narcotráfico, la minería ilegal, la extorsión y el secuestro, entre otros delitos.

Gravar el juego, el licor, el cigarrillo y el vapeo puede ayudar a disminuir el consumo y, a su vez, puede incrementar el contrabando, que será perseguido sin tregua. En cualquier momento, el presidente Abelardo dará golpes ejemplarizantes al contrabando; además, el Tigre morderá muy duro a los evasores de impuestos.

Gravar los carros eléctricos no afectará a los más desfavorecidos. A los precios que hoy tienen estos automóviles, solo los pueden comprar los más favorecidos, los que, repito, debemos aportar nuestro grano de arena para salvarnos y no jodernos.

Esta ley de salvamento fiscal es la puerta de entrada a las posibilidades de reestructuración de la deuda y a la atracción de inversión privada, tan necesaria para el rápido crecimiento del país.

Sería muy bueno que los congresistas busquen un mecanismo que permita suprimir los gastos de representación, que, hasta donde tengo entendido, no se han suspendido hasta la fecha.

Además, deben buscar el mecanismo que desmonte el monstruo del gasto público en que se convirtió la UNP, para hacer un retiro masivo de los esquemas de seguridad que se convirtieron, para no entrar en detalles, en una sinvergüenzada.

Que nuestro Señor Jesucristo ilumine a los congresistas de la patria, para que nos salvemos y no nos jodamos.

Al rescate del Estado todos debemos contribuir

Luis Alfonso García Carmona

Se encuentra ya en manos del Congreso de la República la decisión sobre el proyecto de rescate fiscal elaborado por el gobierno actual para enjugar el monstruoso déficit financiero ocasionado por el régimen de la extrema izquierda.

Obviamente, ni el gobierno nacional dispone de los recursos necesarios para enfrentar la monumental crisis, ni el país resiste más aumento de la deuda pública o nuevos incrementos de impuestos a las empresas y las personas naturales.

Observamos que en el proyecto sometido a consideración del Legislativo se aspira a obtener un ajuste fiscal del 9,79 % del PIB en 4 años a través del alza en la tributación, mientras que el producto del recorte del Estado apenas llegará al 5,10 %. Quiere decir que el 65% del rescate se pretende lograr por la vía de los impuestos y solamente un 34 % se buscará a través del recorte presupuestal.

Cabe, en consecuencia, llamar la atención sobre algunas alternativas que debiéramos tener en cuenta para lograr el resultado que se busca.

1. Debe extenderse el plan de recorte burocrático a todo el aparato estatal, no restringirlo a un pequeño sector. Por ejemplo, los 18 ministerios se pueden convertir en 10 fusionando los de Interior y Justicia; creando un Ministerio de la Infraestructura que comprenda Transporte, Vivienda, Tecnologías de la Información y Comunicaciones y el de Ciencia, Tecnología e Innovación; creando el Ministerio de Bienestar que comprenda Salud, Educación, las Culturas y Deporte; fusionando Agricultura y Medio Ambiente, y fusionando Comercio, Industria y Turismo con Trabajo, que debiera denominarse Ministerio del Empleo.

2. Se puede profundizar este proceso convirtiendo varias entidades descentralizadas en direcciones administrativas del respectivo ministerio para que concentren su labor en el área operativa, dejando las tareas administrativas en manos de la nómina del ministerio.

3. El ejemplo del ejecutivo debe replicarse en las otras ramas del poder y en todos los niveles del Estado. No entiende la mayoría de los colombianos que se eleve la tributación si, en forma simultánea, no se para la vena rota de entidades cuyos desproporcionados gastos no se compadecen con sus mediocres resultados, como sucede en la JEP, la Fiscalía General, la Procuraduría General, la Contraloría General, La Defensoría del Pueblo.

4. Aparte del recorte de nóminas, existen numerosas partidas que apenas empiezan a ser controladas y que juntas representan un egreso notorio en la maltrecha economía del erario. Me refiero a los viajes internacionales ahora que es posible comunicarse virtualmente con todos los rincones del planeta; los servicios de protección personal con costosos vehículos; los eventos sociales por cuenta del Estado, los conciertos, patrocinios a espectáculos, publicidad a medios sin una justificación válida; carros de representación; otros privilegios de los cuales no disfrutan el resto de los mortales que no trabajan para el Estado. Hay que endurecer los controles y ahorrar por todo concepto que no sea estrictamente necesario para los fines del Estado.

5. La mejor forma para incrementar los ingresos por conceptos tributarios es ampliar la base tributaria. Debe considerarse un plan de recorte de tarifas a los inversionistas que creen nuevas empresas, junto con una estrategia para garantizarles seguridad física y jurídica, reducción de trámites, eliminación de obstáculos generados por consultas ambientales, etc. En una palabra, debemos ser competitivos para atraer grandes inversionistas para los sectores energéticos, agropecuarios, y de tecnología, para lograr en corto tiempo un rotundo crecimiento económico, acompañado de mayores ingresos para el Estado, creación de empleos, desarrollo regional, aplicación de regalías a necesidades locales, etc.

6. No hay que temerle al costo político de un plan de austeridad si se socializa adecuadamente y se convence a la gente de la urgencia y necesidad de aprobarlo. Si para profundizarlo como aquí hemos propuesto es necesario acudir a la reforma de la Constitución o a la directa intervención del pueblo soberano, no debemos dudarlo. Están por encima los altos intereses de la República.

La vorágine no terminó, solamente cambió de paisaje

Fredy Angarita

De las caucherías del Amazonas a las calles del centro de Medellín: una mirada a quienes producen la riqueza y a quienes se quedan con ella.

Hay libros que uno no debería leer en el colegio. O, por lo menos, no de la manera en que solemos leerlos: con una fecha de entrega, un cuestionario por resolver y la obligación de recordar nombres, personajes y acontecimientos para aprobar un examen. La vorágine, de José Eustasio Rivera, es uno de ellos.

No porque sea una lectura imposible para un estudiante, sino porque hay obras que necesitan algo más que los ojos puestos sobre sus páginas. Necesitan tiempo, experiencias y una conciencia que quizá todavía estamos formando. A veces uno termina un libro en el colegio sin comprender que acaba de leer algo que la vida le hará entender muchos años después.

Gracias, años, por llevarme de nuevo a José. Esta vez no estaba buscando respuestas para una evaluación ni intentando demostrar que había leído un clásico de la literatura colombiana. Estaba leyendo a conciencia. Y entonces descubrí esa manera suya de describir lo que siempre hemos visto, pero que apenas alcanzamos a nombrar con palabras simples: hermoso, lindo, espectacular. Rivera encontraba expresiones para aquello que nosotros sentimos, pero no sabemos cómo decir.

Uno se toma unos minutos —o unos años— más, lee y descubre que alguien ya había encontrado las palabras. Desde entonces amo los amaneceres, aunque todavía no consiga encontrar en ellos el coágulo de rubí ni la pincelada violenta con la que José describía el paisaje.

Pero hay algo que me dejó aquella lectura: la sospecha de que la vorágine no se quedó entre los árboles del Amazonas ni terminó cuando el caucho dejó de ser ese tesoro que enriquecía a unos mientras condenaba a otros. La explotación cambió de formas, los escenarios se transformaron y, aunque las herramientas sean distintas, algunas desigualdades siguen pareciéndose demasiado.

Me pregunto quiénes serían hoy los explotadores del caucho. ¿Dónde están nuestros terratenientes? ¿Quiénes acumulan la riqueza que producen las manos de quienes apenas consiguen llevar algo a casa? ¿Cuántas personas siguen trabajando para construir una prosperidad que difícilmente podrán disfrutar?

No necesito viajar hasta el Putumayo y Guainía, para encontrar preguntas parecidas. Basta con caminar por el centro de Medellín.

Allí están los vendedores que empujan sus carretillas durante horas, los recicladores que arrastran el peso de lo que otros desechan, los trabajadores que levantan edificios donde probablemente nunca vivirán y quienes madrugan para vender un tinto, una fruta o cualquier cosa que les permita sobrevivir un día más. Son rostros y oficios que hacen parte del movimiento de la ciudad, aunque pocas veces ocupen un lugar en las conversaciones sobre progreso y desarrollo.

Cada uno tiene una jornada que comienza antes de que muchos abran los ojos. Hay quienes organizan su mercancía, quienes recorren varias cuadras buscando compradores y quienes cargan sobre sus hombros el esfuerzo de una ciudad que parece funcionar gracias a trabajos que casi nunca mira de frente.

La selva tiene otros sonidos. Ya no siempre se escucha el machete contra el árbol ni el ruido de las caucherías. Ahora se escucha el pregón de quien ofrece su mercancía, el pito de los buses, las ruedas de una carretilla y el murmullo de una ciudad que nunca termina de despertar. Cambió el paisaje, pero todavía hay personas cuyo esfuerzo sostiene la riqueza de otros.

No pretendo decir que las historias de las caucherías y las de quienes trabajan hoy en las calles sean iguales. Cada época tiene sus propias formas de violencia, explotación y desigualdad. Pero la lectura de Rivera me dejó una pregunta que sigue apareciendo mientras camino: ¿quién se beneficia realmente del trabajo de quienes apenas consiguen sobrevivir con lo que producen?

Tal vez por eso vuelvo a mirar el centro de Medellín. Porque detrás de cada edificio hay manos que lo levantaron; detrás de cada mercancía, alguien que la transportó; detrás de cada calle que parece funcionar por sí sola, hay personas que madrugan, cargan, venden, limpian y trabajan mientras los demás seguimos nuestro camino.

Tal vez la pregunta no sea si seguimos viviendo en una vorágine, sino cuántas personas continúan atrapadas en ella mientras los demás aprendemos a llamar progreso a lo que vemos desde la ventana.

Y quizá leer a José Eustasio Rivera tantos años después sirva precisamente para eso, para entender que algunos paisajes cambian, pero que las preguntas sobre la dignidad, el trabajo y la riqueza siguen esperando una respuesta.

https://www.renovacionterritorio.gov.co/central-pdet/subregiones/putumayo

https://www.elcolombiano.com/medellin/venteros-informales-invadieron-el-paseo-bolivar-en-medellin-ON23488071

"¿No crees, Alicia, que vamos huyendo de un fantasma cuyo poder se lo atribuimos nosotros mismo? ¿No sería mejor regresar?"