Para esta semana en El Pensamiento al Aire, presentamos un conversatorio imperdible con un invitado que encarna una poderosa historia de transformación: el ingeniero de sistemas, empresario inmobiliario, escritor y conferencista internacional Néstor Ochoa. En diálogo con nuestro conductor Antonio Montoya H., Ochoa comparte un testimonio marcado por el fracaso, la crisis personal y financiera, y un profundo proceso de resurgir. De origen paisa y formado en Estados Unidos, ha construido una sólida trayectoria empresarial en el sector inmobiliario, liderando hoy una compañía que genera oportunidades para más de 150 familias y conecta inversionistas en distintos países de Latinoamérica. Autor de los libros “Los siete pilares del éxito” y “Nací para ser feliz”, su experiencia lo ha convertido en una voz inspiradora en el ámbito internacional. No te pierdas esta conversación que deja lecciones de vida, resiliencia y propósito.
miércoles, 18 de marzo de 2026
martes, 17 de marzo de 2026
Las cosas son como son
Pedro Juan González Carvajal
.jpg "Pedro Juan González Carvajal")
Muchas veces, pecando por un
ingenuo optimismo o por una desinformación completa o por simple estupidez
consuetudinaria, creemos que por enunciar postulados que suenan bonito, por
arte de birlibirloque la realidad se va a transformar para satisfacer nuestros
deseos o intereses.
La realidad es la realidad,
tanto que en términos geopolíticos se habla de la REALPOLITIK.
Tal es el caso de decir a viva
voz que Colombia es una potencia agropecuaria, mientras importa un poco más del
50% de lo que se consume.
Digamos que su posición tropical
aunado al hecho que su territorio es surcado por la cordillera de los Andes,
generan unas condiciones propicias para reconocer lo anterior como ventaja
comparativa, pero el hecho es que para que esto sea real, debemos generar y
construir las ventajas competitivas mínimas para aspirar a una posible
participación en la competencia internacional, en un renglón como los
alimentos, que es imprescindible para la humanidad toda.
Mientras Colombia no posea un
sistema de comercialización como el que anteriormente se había establecido con
el IDEMA y no pasemos del enunciado a la concreción de tener autonomía y
autosuficiencia en la producción de abonos y fertilizantes, lo de ser potencia
agrícola es solamente un cuento que suena bonito. (Lo anterior sin entrar en el
berenjenal de la Propiedad y la Tenencia de la tierra y en la necesidad de
conectar veredas y corregimientos con los centros de acopio o de consumo).
Hay que establecer políticas
claras, definir objetivos precisos y acompañar el deseo con la voluntad y con la
acción para poder sacar adelante este loable y necesario propósito.
Aplicando el concepto de la
empatía, es decir, poniéndonos en los zapatos del otro para entender el por qué
se comporta de tal o cual manera, tenemos, por ejemplo:
Pensar en un aplacamiento de las expectativas expansivas de China es ingenuo. China necesita por ejemplo a Taiwán para consolidar su presencia en el Pacífico, acompañado este hecho a la construcción de más de 250 islas artificiales alrededor del Mar del Japón para garantizar el control de las rutas comerciales y la expansión de la denominada “Nueva Ruta de la Seda” no solo en Eurasia, sino allende los mares con un moderno Puerto en el Perú y un posible Canal Interoceánico en Nicaragua.
De igual manera Rusia requiere
incuestionablemente a Crimea para garantizar su salida al Mar Negro y de ahí
poder aproximarse al Mediterráneo y controlar parte o la totalidad de Ucrania
como territorio agrícola para alimentar a su población.
Así mismo los Estados Unidos
requiere control sobre el Caribe para evitar posibles intentos de agresión
externo, bajo el pueril argumento de que se va a librar una guerra a muerte
contra las drogas.
Lo mismo podríamos decir de la
necesidad de controlar el acceso al agua, a la posesión y control de las
llamadas tierras raras, al control y acceso a los hidrocarburos mientras sigan
vigentes, al control de los puntos de paso o servidumbres entre territorios
estratégicos, al control y acceso a las rutas comerciales por cualquier medio y
modo y de manera general al acceso y control a cualquier tipo de riqueza espacial,
territorial, marítima, mineral o biodiversa.
Ante este panorama, hablar de paz resulta siendo una quimera y el paso de un solo centro de poder a varios centros de poder que evidenciamos hoy, representa un reacomodo de fuerzas y un despliegue de capacidades de todo tipo para visibilizar las herramientas que se tienen para luchar, competir y ganar en el juego del poder.
lunes, 16 de marzo de 2026
Editorial: sucesos de la semana No. 139
En su recuento de los sucesos de la semana para El Pensamiento al Aire, Antonio Montoya H. analiza los siguientes hechos que protagonizaron los titulares noticiosos: el proceso electoral en Colombia y las campañas presidenciales; el arresto de congresistas por vender su voto; los diálogos que adelantan Cuba y Estados Unidos y el rechazo de varios países a las misiones médicas de la isla, varias de ellas acusadas de espionaje; la orden de suspención del Tribunal Superior Administrativo de Antioquia del traslado masivo de usuarios a EPS intervenidas, y concluye con el anuncio del Gobierno colombiano de nuevos impuestos vía decreto. No dejes de verlo.
Carta abierta al ministro de Salud
Guillermo Alfonso Jaramillo
Ministro de Salud
El espectáculo de los hospitales
convertidos en bodegas humanas donde los pacientes alineados en sillas y
camillas en los pasillos parecen estar esperando turno para una rifa y los médicos
hacen malabares para atenderlos, es un crimen de lesa humanidad. En medio de
este drama, usted anuncia que las soluciones son restringir más los recursos y
trasladar a la fracasada Nueva EPS millones de pacientes, una jugada digna de
un ilusionista: desaparecer lo que ya no existe.
A esto se suma que prefiere
tratar como un chisme y “coincidencia” el empleo y adjudicación de contratos a
familiares suyos por el Gobierno, hecho que confirma que la meritocracia
reconoce apellidos como si el Estado fuese un árbol genealógico con
presupuesto.
No pedimos explicaciones
técnicas ni informes de auditoría, solo lo que cualquier ciudadano con sentido
común y algo de memoria se pregunta:
* ¿Por qué se exprime a las
EPS que ya están en cuidados intensivos?
* ¿Por qué las “coincidencias familiares” siempre
florecen en tiempos de crisis?
* ¿Y cuándo la salud dejará de ser un escenario para
improvisaciones y se convertirá en una prioridad real?
Suponemos
que un médico ha hecho un juramento hipocrático que guía su ética y el cuidado
humano de sus pacientes; confiamos en que su vocación le impulsa a priorizar el
bienestar y la dignidad por encima de cualquier interés ajeno a su labor. En un
sistema donde las necesidades básicas se relegan y los recursos escasean, ese
compromiso ético se pone a prueba cada día y obliga a los profesionales de la
salud a ejercer su trabajo en condiciones que desafían su formación, su
conciencia y humanidad. ¿Hizo usted ministro ese juramento?
Rafael
Uribe Uribe
CC
647629
La filosofía como terapia en tiempos difíciles
Dos grandes amenazas se ciernen sobre
la vida en nuestro planeta y la paz mundial: la supervivencia de nuestra
especie amenazada por el cambio climático, mejor definido como impacto global,
y el deterioro del ordenamiento jurídico internacional por el regreso a la ley
del más fuerte. Como si esto fuera poco, en nuestro país se está agudizando la
confrontación entre los extremismos de derecha e izquierda, que ya sabemos la
tragedia que ha significado para nuestro pueblo, ahora agravada por las bandas
armadas asociados con el crimen organizado.
Aunque la filosofía no resuelve
problemas, si es una gran ayuda para entender situaciones complejas, que nos
puede ayudar a construir espacios de serenidad que fortalezcan nuestro ánimo
para resistir la adversidad. Para este propósito, la lectura de Immanuel Kant y
Albert Camus, dos de mis filósofos de cabecera, acuden en mi apoyo: Kant con sus
tres preguntas sobre lo que debemos hacer para
mejorar nuestra calidad de vida y Camus, con sus ensayos sobre los extremismos
que le tocó vivir a la Europa de entreguerras del Siglo XX, enfrentada a los
radicalismos del nazismo, el fascismo y el comunismo.
Empiezo
con Kant.
Immanuel Kant (1724-1804) nació y vivió en
Königsberg (entonces Prusia, hoy Rusia). Es un pensador clave de la Ilustración,
escuela de pensamiento que juntamente con la Revolución Francesa y la
separación de poderes de Montesquieu, crearon las bases del Estado moderno. Varios
de los principios que conforman la estructura de la sociedad actual fueron
aportadas por el filósofo prusiano. Por ejemplo, sus consideraciones sobre lo
que debería ser el fundamento de unas sanas relaciones entre las naciones orientaron
la creación de la ONU en 1947. Si hoy damos por hecho que la investigación debe
ser soportada por métodos de trabajo científicos, y que la ética no puede ser
un simple capricho (“me apetece y lo hago”), se lo debemos a Kant.
En
su famoso libro Crítica de la razón pura, Kant hace un triple
planteamiento sobre cómo llegar a una forma práctica de ordenar nuestra vida.
Tres preguntas que nos pueden también servir de brújula para ver cómo vivir
mejor. Reflexionemos sobre estas tres preguntas.
Pregunta
1. ¿Qué puedo saber? (y qué no)
Para
Kant, conocer no es imaginar. Implica que necesitas experiencia, reglas y
comprobación. Exactamente lo que han aplicado los científicos. "Sapere aude"
(atrévete a pensar) es el reto que nos hace Kant. Nos pide respeto por la
verdad, porque sin esta base moral todo lo que pisemos se vuelve polvo. Podemos
saber mucho del mundo que nos rodea y las leyes que lo ordenan, pero no podemos
convertir en hecho real cualquier idea que nos consuele o nos dé miedo.
Con
esta primera pregunta Kant nos previne contra dos errores habituales: la
ingenuidad (creo en todo lo que me digan, sin antes hacer mi propia
verificación de los datos o hechos) y el cinismo (nada es verdad). Y algo fundamental,
aceptar que cuando nuestras convicciones choquen con la tozudez de la realidad,
hay que cambiar de opinión. La humildad ante las imitaciones de nuestra mente para
entender la “ordenada complejidad” de la naturaleza, incluida la vida,
puede traernos algo de sosiego.
Pregunta
2. ¿Qué debo hacer?
La
idea central de esta segunda pregunta es la autonomía moral. En toda circunstancia
debemos actuar con rectitud. Pero no porque nos estén mirando o juzgando, ni
solo por un premio o por temor a un castigo. Es imperativo actuar de manera
correcta porque reconoces una norma que podría valer para cualquiera. Esa es la
lógica del famoso imperativo
categórico kantiano: Mis decisiones no han de depender del capricho
del momento, sino de un criterio que me haga
sentir bien conmigo mismo.
Y
aquí algo aplicable a nuestro actual momento colombiano: cuando vivimos en un
mundo de políticos corruptos por los que votamos, significaría que nosotros
también somos corruptos, si tuviéramos la oportunidad.
Pregunta
3. ¿Qué me cabe esperar?
Para
Kant, la esperanza es una forma racional de mirar hacia delante vinculada a
cómo actuemos ahora, lo que para nuestro filosofo solo se logra si tomamos en
serio la moral. Este mandato se pude mirar en sentido religioso o laico. En
ambos casos, la idea central es que la esperanza nace de la responsabilidad. Si
tratas bien a tus semejantes es probable que ellos también te traten bien.
“Si no vives
una vida con sentido, todo lo demás puede fallar" .Esta es
una de las afirmaciones que Arash Arjomandi y Rosa Rabbani hacen en su libro ¿Efímeros
e inmortales[1]. Para esta
pareja (ella (psicóloga y el humanista) la felicidad no es un estado emocional
pasajero ni un logro externo, sino el resultado de reconocer que el ser humano
posee una dimensión espiritual, que necesita ser cultivada con la misma disciplina
con que abordamos la vida intelectual. Solo cuando entendemos este engranaje y
lo trabajamos, puede surgir una plenitud que no se desvanece ante el primer
contratiempo.
Sigo
con Albert Camus y sus ensayos sobre los extremismos.
Para
este escritor y filósofo, premio nobel de literatura, “La intolerancia, la estupidez y
el fanatismo pueden combatirse por separado, pero cuando se juntan no hay
esperanza". Así resume sus vivencias durante los tiempos entreguerras
del Siglo XX, la reaparición de lideres autoritarios con efectivas campañas de
propaganda populista pueden llevar el mundo al desastre, igual o peor de lo que
aconteció en Europa con el nacismo y el comunismo durante siglo pasado.
Cuando
los otros no se abren a debatir ni a pensar en otra solución que no sea la
suya, la lucha está perdida, dice Camus. “La intolerancia cierra el diálogo,
la estupidez renuncia a pensar y el fanatismo convierte las ideas en armas.
Cuando las tres se refuerzan mutuamente la convivencia se vuelve casi
imposible”, afirma el profesor y divulgador vasco Iñaki Iral.
Camus
se declaraba impotente ante esa tormenta perfecta: “Nos asfixiamos entre las
personas que creen que tienen toda la razón”. Cuando los otros no se abren
a debatir ni a pensar en otra solución que no sea la suya, la lucha está
perdida.
El
remedio contra la intolerancia solo puede estar en la educación. “Camus
creía profundamente en una educación que enseñara límites, mesura y
responsabilidad”, explica el profesor Iral. Sólo una buena educción que nos
prepare para convivir en la diferencia puede garantizar la paz y la sana
convivencia, tanto social como entre naciones.
Aunque
sea poco lo que las anteriores reflexiones expliquen sobre la complejidad del
mundo que nos ha tocado vivir, ni mucho menos traigan soluciones, si pueden ayudarnos
a fortalecer nuestro ánimo y sobre todo para aceptar que “hay cosas que no
puedo cambiar”, como nos enseñan los estoicos y lo repiten día a día los Alcohólicos
Anónimos en la sabia “Oración de la serenidad”.
Nota: en mi columna anterior titulada “Los extremismos amenazan la democracia en Colombia”[2] mostré mi preocupación por la polarización entre las políticas de derecha e izquierda que estaban agudizándose en esta campaña electoral. Para mi desengaño, las elecciones del pasado ocho de marzo confirmaron mis temores.
No nos equivoquemos
Luis Alfonso García Carmona
Colombia entera se
conmovió no hace mucho cuando, después de 10 años de estar negando su
culpabilidad, los cabecillas de las FARC confesaron que su organización reclutó
forzadamente, torturó y violó a más de 18.000 menores de edad. Quedaron sin
fundamento los esfuerzos de Iván Cepeda y su cuerda de enemigos de la Patria han realizado para justificar
la conducta de los peores criminales de la historia colombiana. Profundiza
nuestro rechazo al humillante y espurio Acuerdo de La Habana que premió a los
delincuentes con curules gratuitas en el Congreso y les creó un tribunal de
bolsillo, la JEP, para garantizarles impunidad por sus crímenes.
Nos imaginábamos
que la izquierda, que cínicamente y sin la menor muestra de arrepentimiento reconocía
su culpabilidad, asumiría el compromiso de trabajar de ahora en adelante para
que estos hechos execrables no se
repitan. Pero no ha sido así; las estadísticas dan cuenta de que el
reclutamiento de menores se ha extendido por todas las zonas en conflicto, que
ahora cubren más de 600 municipios.
Más grave aún, esa
criminal política no sólo es apoyada por el candidato Cepeda, cuya
propuesta se limita a continuar y profundizar las políticas del régimen petrista,
defensor del espurio acuerdo y del fallido tribunal de la JEP,
Óigase bien para
que quede muy claro: El candidato a la vicepresidencia de la candidata
Paloma Valencia defiende la continuidad del Acuerdo de la Habana que sólo
ha servido para enriquecer a las FARC y a extender el terrorismo, y la
vigencia del inicuo tribunal de la JEP, ahora dedicado a la persecución de
los héroes de la Patria, soldados y policías, obligados a aceptar su
responsabilidad en los crímenes que les endilga el tribunal mamerto, so pena de
pudrirse en sus cárceles.
¿Cómo pudo ocurrir
este ex abrupto en una consulta llamada por todos los medios dizque de
“centroderecha”, con una candidata perteneciente al Centro Democrático, que
funge como de oposición a Petro?
Son varias las
razones:
a)
La susodicha consulta,
como lo hemos manifestado enantes, no tuvo el noble propósito de salvar a
Colombia de la violencia y la corrupción que la vienen degradando en las
últimas décadas. ¿Cómo podía luchar contra esos males si, en su mayoría, los
socios de la misma son antiguos santistas defensores del claudicante
pacto habanero y del vengativo tribunal de la JEP?
b) Tampoco fue, como lo anunciaron por todos los medios, una convocatoria a la
unión de los aspirantes de la derecha para derrotar a la izquierda. Prueba de ello es que ignoraron paladinamente
la iniciativa de Abelardo de la Espriella para definir desde hace varios meses,
mediante una encuesta pagada por todos, cuál sería el candidato único para
rivalizar con el de la izquierda. Vetaron, igualmente, la entrada de Abelardo a
la consulta con el argumento de que era “de extrema derecha”. El pueblo
colombiano, que no es tan ingenuo como creen, sabe que no son más que disculpas
para no enfrentarse con Abelardo limpiamente. Convirtieron la lucha del
país contra la izquierda en una gavilla de aquellos carentes de fuerza
electoral en el “toconabe” (todos contra
Abelardo)
c) La consulta fue promovida e impulsada por Juan Manuel Santos, como
se comprobó ampliamente con la activa participación de su hijo en labores de
activismo callejero. Tanto Santos como Samper trinaron felicitando al candidato
de la consulta a la vicepresidencia, recordándole su misión como defensor del
pacto de La Habana y de la JEP ¿Necesitamos más pruebas?
d) En su loco afán de llegar a la Presidencia, no tuvo ningún reparo en
designar a un izquierdista de tiempo completo, que defiende la enseñanza
de la ideología LGTBI en las escuelas, el aborto, el cambo de género de los
menores de edad, la prolongación de los diálogos con la guerrilla en lugar de
la aplicación rigurosa de la ley a los criminales. Equivale esta
condescendencia de la candidata a su renuncia a los principios fundacionales
de la Patria, aquello por lo que venimos luchando en contra de los que
encarna el comunista Cepeda. Olvida la señora Paloma que quien renuncia a sus
principios para ganar unos electores, se queda sin electores y sin
principios. Claro que se le sumarán los votos de su fórmula pero, a cambio,
perderá los de la militancia del Centro Democrático y los de muchos
colombianos que no creen en ese cuento de la unión con los diferentes para gobernar
un país dominado por el satánico régimen comunista. Es hora de que
recordemos que en los momentos cruciales de nuestra historia, el pueblo, por
encima de lo que piensen sus dirigentes ha salido en defensa de la salud de la
Patria. Recordemos cómo derrotó al farcsantismo en el plebiscito de
2016;
e)
Sirvió esta estratagema
para descubrir la verdadera fisonomía política de la señora Paloma, No es una
santa paloma como pretende aparecer en público. Es una izquierdista que
alaba a Marx, desconoce la doctrina social de la Iglesia Católica, comparte
con sus nuevos mejores amigos del LGTBI y de la izquierda la defensa del aborto, de la enseñanza de la
ideología de género en las escuelas y del cambio de sexo en los menores de
edad, las execrables reformas contenidas en el pacto de LA Habana y la
prolongación de la JEP, que mantuvo por 10 años la inocencia de los más crueles
violadores de niños de nuestra historia.
Con eso queda todo dicho, No nos equivoquemos a la hora de decidir quién es
el llamado a derrotar a Cepeda y a la continuidad de la tortura petrista .
P.S.:
¿Puede
explicar, señora Paloma Valencia, por qué mutilaron el video donde aparecía su
candidato Juan Manuel Obviedo con su señor consorte en su apartamento (el suyo)
celebrando la escogencia como candidato a la vicepresidencia? El video en youtube se titula “Yo no llegué a mariquear al Centro Democrático” y, de
un momento a otro fueron recortadas las escabrosas escenas de Oviedo y su
pareja, ¿Si siente tanta vergüenza por lo que su escogido es y por su
comportamiento, por qué diablos lo escogió?
Reposición: ¿Lotería o enriquecimiento ilícito?
José Alvear Sanín
.jpg "José Alvear Sanín")
Del escabroso tema de las enormes sumas que se
reconocen por reposición de votos casi nadie se atreve a hablar, aunque estamos
ante una corruptela de la mayor gravedad.
Como durante muchísimos años la política fue
financiada por los millonarios, en numerosos países fueron apareciendo leyes
que autorizaban la financiación pública de los partidos, para reconocer una
cierta suma por cada voto depositado, con el propósito de pasar de la
plutocracia a la democracia.
A partir de entonces se institucionalizaron los
partidos políticos y se les impuso la obligación de presentar cuentas auditadas
por firmas responsables, para su posterior comprobación por los órganos de
control, pero como en Colombia la Constitución de 1991 debilitó los partidos,
en vez de depurarlos y fortalecerlos, se inventaron los movimientos
personalistas y transitorios, que convirtieron al Congreso en un bazar o
mercadillo donde se presenta toda suerte de combinaciones y componendas, de tal
manera que cada ley es fruto de puja y regateo entre los legisladores y los
ministros encargados de repartir dádivas, contratos y sobornos.
A lo anterior se suma la abundancia de
candidaturas presidenciales, que ya ha obtenido para Colombia un Guinness
récord de más un centenar de individuos, generalmente sin votos,
prestigio ni capacidad, que van detrás de la lotería electoral gratuita que se
reparte cada cuatro años.
Si la reposición de $6.485= por voto era ya
excesiva en 2022, ahora, cuando cada papeleta representa $8433=, el resultado
es una repartición de sumas astronómicas, donde hay un premio mayor y multitud
de secos, para que ningún aspirante pierda.
El caso de Daniel Briceño es excepcional. Llegó
a la Cámara con la mayor votación individual en el país, 262.402 sufragios, que
le dan derecho a $2.210 millones de reposición. Él, en cambio, únicamente
reclamará los $410 millones que gastó, dejando de cobrar $ 1.800 millones; pero
en vez de hacerlo el vicepresidente que el país reclama, se pasa por alto su
probidad.
En cambio, veamos en millones, lo que reciben
“los candidatos “por amor a la patria”: Galán: 2.716; Pinzón, 2.466; Viki,
1.962; Peñalosa, 1.346; Aníbal Gaviria, 1.235; Luna, 964 Cárdenas, 623; Roy,
2.130; Pinturita, 1884 y Claudia López, 4.762[1].
Ninguno de esos individuos ha hecho gastos ni
remotamente comparables con las sumas que pueden recibir por haber puesto sus
nombres a la consideración de un país que justamente los ignora. ¡Y hasta ahora
no parece que alguno vaya a seguir el ejemplo de Briceño!
Hay dos casos especiales:
1. La Sra. Paloma
Valencia tiene derecho a $26.819 millones, que, suponemos, va a entregar al
Centro Democrático, porque ella no hizo gastos de su bolsillo en los pocos
meses que siguieron a su escogencia como candidata de ese partido, y
2. El Sr. Oviedo, quien no
debió gastar mucho en su casi clandestina campaña, podrá reclamar $10.404
millones.
La corruptela de marzo aumentará en mayo,
porque entonces participará Fajardo, que cada cuatro años sale de los comicios
con los bolsillos llenos; y se repetirá en junio con cifras astronómicas.
¡¿Qué es esto?, ¿lotería o enriquecimiento ilícito?!
[1] Además, hay varios avivatos cuyos nombres nadie conoce, que salen con partiditas de 200 y 300 millones.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)