¡Que no falte nuestro escándalo diario!

José Alvear Sanín

No era Colombia país de grandes escándalos. Sí los tuvimos, pero eran acontecimientos esporádicos, separados unos de otros hasta por décadas, que dejaban duraderos efectos de estupor, indignación, repudio y rechazo, persiguiendo por el resto de sus vidas a los causantes, como atestigua, por ejemplo, la lamentable expresidencia de Samper, después del 8000.

Todo eso cambió con Petro. Antes de ser elegido ya había salido el video en el que se le ve insaculando billetes en una bolsa de plástico negra. En ese momento creíamos que con eso su carrera terminaría, sin advertir que el país había cambiado, porque él había descubierto que, al banalizar el escándalo, ya este no estigmatizaría.

Fue posible entonces que ese individuo llegara a la Presidencia. En los 1460 días de su período protagonizó, por lo menos, igual número de escándalos penales, sexuales, maritales, sociales, económicos, conductuales y otros por alcoholismo y hasta por drogadicción.

En épocas anteriores habría bastado con uno solo para que el gobernante cayese por el simple peso de la indignidad, pero Petro no solo permaneció en el cargo, sino que hubo días en los que protagonizó más de un episodio bochornoso, grotesco, repugnante e inaudito…

Así, apareció en el país una nueva diversión gratuita: el espectáculo diario de un escándalo más oprobioso que el de la víspera. La capacidad para superar diariamente la abyección anterior desafía la imaginación, porque tanta inverecundia, desenfreno y desvergüenza es algo sencillamente excepcional, que le asegura privilegiado lugar en la historia mundial de la vulgaridad, la deshonestidad y la bajeza.

En esas condiciones, ese sujeto se convirtió en un espectáculo diario, que muchos temían perder con su salida de palacio, lo que no ocurrió, porque él se ha encargado de mantener vivo el show, convencido por aquella máxima que asegura que el político necesita que se hable de él, aunque sea mal.

Como de Petro nadie puede hablar bien, ha encontrado una veta muy productiva en el morbo de lo más bajo, protervo, depravado y aberrante de la vida sexual que transcurre en el reino oscuro de la Venus burdelaria.

¡Mucho más difícil que escandalizar desde las alturas es mantener la luz de los reflectores desde la condición rebajada de un chulo envejecido, rijoso y ¡conejiado!

No me ocuparé de los escándalos de la exprimera mujerzuela, aunque son complementarios, para considerar solamente hasta dónde los recientes episodios de un putañero compulsivo le sirven para desviar la atención sobre sus incontables transgresiones de las leyes penales y de la moral administrativa.

Mientras disfrute, hasta 2028, de la complicidad de la actual fiscal, y del silencio, conforme a la Ley de la Omertá, de todos los integrantes de su banda presidencial, Petro nada tiene qué temer, lo que constituye otro escándalo de marca mayor.

¡Nada sería peor, entonces, que degradar su inmensa figura como el malhechor más grande de nuestra historia, hasta convertirlo en un lamentable cabrón de pacotilla y en un simple enfermo mental!

Profundicemos en el proyecto de rescate económico

Luis Alfonso García Carmona

Lo que se juega el país con el proyecto de reajuste económico que el Gobierno ha sometido a consideración del Congreso es de mayúscula importancia. No nos podemos permitir equivocarnos en tema tan trascendental para el presente y futuro del Estado y de todos los colombianos.

Propósitos principales del proyecto son:

a. Estabilizar las finanzas públicas;

b. Reducir el gasto; y,

c. Generar crecimiento económico en un marco de equidad, eficiencia y progresividad.

Tarea de titanes será la estabilización de las finanzas que entrega la administración “progresista”. El presupuesto general de gastos, una vez adicionadas las partidas ocultadas por la administración anterior, alcanzó la cifra de 634,9 billones de pesos, con un déficit de 200,4 billones, equivalente al 9,4 % del PIB. El servicio de la deuda (capital e interesas) representa 155,4 billones de pesos, más otras obligaciones de difícil reducción: pensiones, salud, fondo de estabilización de combustibles, trasferencias a universidades, que suman 23,3 billones de pesos, nos arroja un total de 178,7 que se requiere financiar de inmediato.

Con el proyecto de rescate económico aspira el ejecutivo lograr un ahorro estatal de $44,6 billones de pesos en 2027 y proyecta alcanzar los $76,1 billones de pesos para el año 2030. Como es obvio, el proyecto de ley se queda corto con las principales fórmulas que propone, a saber: alza parcial y selectiva de las tarifas de IVA y recorte de burocracia en el gobierno central. De allí que se haya empezado a contratar más deuda no obstante el elevado y peligroso nivel de endeudamiento que nos dejaron las anteriores administraciones.

Sin referirse al proceso de equidad en el pago del IVA que busca el proyecto, el cual contempla rebajas sustanciales y devolución de lo pagado a los menos favorecidos, han llovido las críticas al proyecto por parte de políticos en trance electoral, comunicadores a la caza de sensacionalismo y hasta de ciudadanos que no entienden por qué deben pagar más en medio de su apretada situación actual.

En cuanto al recorte burocrático la crítica también ha expresado que es posible realizar un recorte más eficaz estando, como estamos, al borde de una situación insostenible. No se entiende que no se pueda poner en práctica la “motosierra” como se hizo en Argentina y se había prometido. La reforma de los ministerios conocida hasta la fecha es pasar de 18 a 20 con dos nuevos y flamantes ministerios. Ya habíamos explicado cómo se pueden reducir de 18 a 10, agrupándolos en actividades íntimamente relacionadas y aprovechando la estructura administrativa ministerial para cobijar varias entidades del respectivo ramo. No es cierto que haya que esperar hasta el Plan Nacional de Desarrollo para presentar tales reformas, pues ya el proyecto trae la solicitud de atribuciones especiales pro tempore al presidente para ponerlas en marcha.

Con el espíritu pragmático y el don de mando del “tigre” son reformas que se pueden implantar de inmediato mediante órdenes a su equipo para presentar en corto plazo una estrategia de fusiones y recorte de nóminas.

Los contratos independientes con personas naturales deben suprimirse no solamente en un 50 % sino en un 100 %, con las excepciones que, con solicitud fundamentada y necesidad demostrada, presenten los ministros de cada ramo.

Las entidades estatales deben ponerse al día con la inteligencia artificial para alcanzar la cacareada eficacia y productividad que se requiere. Hagamos del Estado la empresa más productiva de la “Patria Milagro”. Todas estas medidas están previstas en el técnico proyecto de ley que algunos critican sin conocerlo.

Hay que reconocer que la democracia es un sistema que a veces entorpece la marcha del mismo Estado, ya que hay demasiados intereses en juego. Pero cuando se tiene la razón hay que pelear hasta el final para establecerla.

Tanto el aumento de la deuda como el alza en las tasas del IVA representan obstáculos difíciles de manejar, mientras tenemos a la mano la bicoca de las reservas internacionales netas de Colombia, que ascienden a USD 67.227,96 millones (corte al 30 de septiembre de 2026), según las cifras oficiales. ¿No ha llegado ya el momento de que salga ese ahorro de todos los colombianos a salvar al país en la hora más difícil de su historia? Con una parte de ese patrimonio podemos financiar el déficit, sufragar los pagos de la deuda, atender a los daños del sismo e invertir decididamente en la atracción de inversionistas en las áreas de hidrocarburos y gas, energía eléctrica, tecnología y agricultura. Así construiremos la “Patria Milagro” y daremos la mano a los más vulnerables. ¡Firmes con la patria!

De cara al porvenir: cumplir la ley vs aplicar justicia

Pedro Juan Gonzalez Carvajal

En la vida cotidiana confundimos dos conceptos que no siempre van juntos: cumplir la ley y aplicar justicia. La ley es el conjunto de normas escritas por el Estado. La justicia es el ideal moral de dar a cada quien lo que le corresponde. A veces coinciden. A veces chocan. Entender esa diferencia es clave para ser ciudadanos críticos y no solo obedientes, ya que existe una gran distancia entre la norma y lo correcto.

1. Cumplir la ley: obediencia al código

Cumplir la ley significa ajustar la conducta a lo que dice el código, el decreto o la ordenanza. Es una obediencia formal y externa. No pregunta el “por qué”, solo el “qué”.

La ley tiene 3 ventajas: da orden, previsibilidad y evita el caos. Sin semáforos escritos nadie sabría cuándo cruzar. Sin contratos nadie confiaría en el otro. Por eso los Estados exigen obediencia: una sociedad donde todos interpretan “su justicia”, colapsa.

Pero la ley también tiene límites. Es ciega, general y lenta. Se escribe para el promedio, no para el caso concreto. Y la escribe el poder de turno, con sus intereses. Por eso una ley puede ser legal y a la vez injusta. El ejemplo más crudo: en Estados Unidos la ley permitía la esclavitud hasta 1865. En Alemania Nazi, la ley ordenaba entregar judíos. Cumplir la ley ahí era cumplir con la injusticia.

Thoreau lo dijo directo: “La ley nunca vuelve a los hombres un ápice más justos”. Se puede obedecer al pie de la letra y aun así traicionar la conciencia.

2. Aplicar justicia: obediencia a la conciencia

Aplicar justicia va más allá de la norma. Pregunta: ¿Esto es equitativo? ¿Repara el daño? ¿Trata igual a los desiguales? La justicia mira la intención, el contexto y las consecuencias.

Aristóteles la definió como “dar a cada uno lo suyo”. Pero “lo suyo” no siempre está en el papel. Un juez puede absolver a alguien que robó pan para alimentar a sus hijos. Está violando el código penal, pero aplicando justicia distributiva. Un profesor puede cambiarle la nota a un estudiante que tuvo una crisis familiar. Está rompiendo el reglamento, pero aplicando justicia con equidad.

La justicia se apoya en 3 principios que la ley no siempre tiene:

1. Equidad: tratar diferente a los que están en situación diferente. La ley dice “todos pagan el mismo impuesto”. La justicia pregunta si ese impuesto arruina al pobre y no le hace cosquillas al rico.

2. Reparación: no solo castigar, sino restaurar. La ley manda 5 años de cárcel. La justicia pregunta si la víctima quedó reparada y si el victimario se puede reintegrar.

3. Moralidad superior: la justicia apela a derechos humanos, dignidad, sentido común. Por eso Martin Luther King decía: “Una ley injusta no es ley en absoluto”.

3. Cuando chocan: el dilema del ciudadano

El conflicto aparece en 3 escenarios:

a. Ley injusta: La Marcha de la Sal de Gandhi. La ley británica obligaba a comprar sal con impuesto. Era legal. Era injusta porque empobrecía a millones. Gandhi desobedeció haciendo sal ilegalmente. No cumplió la ley, pero aplicó justicia.

b. Ley ciega: una madre roba medicina para su hijo con cáncer porque no tiene seguro. La ley dice “hurto = cárcel”. La justicia dice “salvar una vida es mejor que proteger propiedad”. Aquí el juez tiene la opción de aplicar el “estado de necesidad” y no condenar.

c. Ley desactualizada: en Colombia hasta 1991 el divorcio era casi imposible. La ley decía “matrimonio para siempre”. La justicia decía “nadie debe vivir atado a la violencia doméstica”. La Constitución del 91 actualizó la ley para que se acercara más a la justicia.

En todos los casos, quien aplica justicia sin cumplir la ley asume un costo: la multa, la cárcel, el rechazo social. Por eso Thoreau y King insistían en “aceptar el castigo”. Si desobedeces y huyes, eres delincuente. Si desobedeces y das la cara, eres reformador.

4. ¿Entonces qué hacemos? El ciudadano entre los dos polos

La solución no es anarquía: “cada uno hace su justicia”. Eso sería el caos. Tampoco es obediencia ciega: “la ley es la ley y punto”. Eso fue lo que alegaron los nazis en Nuremberg y fueron condenados igual.

El equilibrio está en 3 actitudes:

1. Obedecer por defecto: la ley da estabilidad. Se cumple mientras no choque con la dignidad básica.

2. Cuestionar siempre: preguntar “¿esta norma es justa?” como hizo Sócrates en Atenas. El ciudadano crítico no es rebelde, es responsable.

3. Desobedecer con responsabilidad: solo cuando la ley viola derechos fundamentales, y siempre de forma pública, pacífica y aceptando consecuencias. Ese es el fundamento de Thoreau y el filtro que diferencia al protestante del vándalo.

Las democracias sanas necesitan ambas cosas: ciudadanos que cumplen la ley para que el país funcione, y ciudadanos que aplican justicia para que el país mejore. La ley sin justicia es tiranía. La justicia sin ley es caos.

Cumplir la ley es seguir el mapa. Aplicar justicia es saber cuándo el mapa está mal dibujado. El primero evita el desorden. El segundo evita la crueldad.

Una sociedad madura no forma solo obedientes, forma personas con criterio. Personas que pagan impuestos, pero también marchan cuando el impuesto es injusto. Que respetan al policía, pero también denuncian el abuso de autoridad.

Al final, como dijo San Agustín: “Una ley injusta no obliga en conciencia”. Nuestro deber no es con el papel, es con las personas que el papel intenta proteger. Y cuando el papel falla, el deber es corregirlo, aunque cueste.

Fernando González, filósofo antioqueño, presentó como tesis de grado el texto “El derecho a desobedecer” en la Universidad de Antioquia para graduarse de abogado. Lo descalificaron por “inmoral y subversiva”. Hoy es un clásico del pensamiento latinoamericano.

Idea central en 3 puntos:

1. La ley sin alma es violencia

González ataca la obediencia ciega a la ley. Dice que el derecho que se enseña en Colombia es puro “formalismo europeo”: códigos copiados sin pensar nuestra realidad. Una ley justa no es la que está escrita, es la que nace de la vida, la conciencia y el instinto del pueblo. “Desobedecer es el deber de todo hombre que se respeta” cuando la ley va contra la vida.

2. El hombre americano vs el hombre de códigos

Critica al abogado colombiano: un “repetidor de códigos” sin filosofía, sin tierra, sin pasión. Propone al “hombre americano”: visceral, auténtico, que piensa desde su experiencia. Para él, Sócrates desobedeció a Atenas y fue más legal que los jueces. Desobedecer es acto de creación, no de anarquía.

3. Derecho como arte de vivir, no como técnica

Plantea que el derecho debe ser metafísico y vital. No sirve un código perfecto si la sociedad está muerta. El verdadero derecho nace cuando el individuo se rebela contra lo impuesto y crea sus propias normas desde la conciencia. Por eso defiende la “insurrección interior”.

Recordemos a Michael Ignatieff cuando sostiene que “El Estado debe luchar por un país donde la esperanza estuviera distribuida justamente, donde todos tuvieran la oportunidad de construirse una vida allí donde residieran”.

Conversatorio con Daniel Carvalho parte 2

En esta segunda entrega del Conversatorio, Antonio Montoya H. continúa su diálogo con Daniel Carvalho, quien profundiza en los desafíos de Medellín en materia de movilidad, gestión ambiental, residuos sólidos y recuperación del centro de la ciudad. Además, comparte su experiencia en el Congreso, los proyectos de ley que impulsó y su visión de futuro para la capital antioqueña, así como sus aspiraciones de liderar una ciudad con capacidad de unir y construir propósitos comunes. Lo invitamos a ver esta conversación en El Pensamiento al Aire.

Editorial: Sucesos de la Semana No. 170

 

En una nueva entrega de «Sucesos de la Semana», Antonio Montoya H. presenta un recorrido por los principales acontecimientos nacionales e internacionales: la crisis bancaria y política de Paraguay, la derrota electoral de Donald Trump y los republicanos en Estados Unidos, la gira apostólica del papa León XIV por Sudamérica y el cambio de gobierno en Israel. También aborda las falsas amenazas de bomba en vuelos europeos, las denuncias por presuntos «sexocontratos» que involucran a Gustavo Petro y el plan de austeridad anunciado por la JEP, con importantes recortes presupuestales y de contratación. Lo invitamos a ver su análisis en El Pensamiento al Aire.

Las diabluras de la IA

Andrés de Bedout Jaramillo

Las advertencias que algunos empleados de las empresas de IA han venido haciendo se están sintiendo en todo el mundo, y cada vez con más fuerza. Razón tienen los que han renunciado para no verse involucrados en lo catastrófico que pueda pasar cuando los hackers hagan de las suyas con ciberataques sin reversa. Razón tienen en la necesidad de que la IA se reglamente.

Me quedé aterrado con los ciberataques que he escuchado que sucedieron: el robo de 6500 millones de dólares a la empresa Binance, la más grande en el manejo de las criptomonedas. Binance fue fundada en 2017, es casa de bolsa y plataforma donde puedes comprar, guardar y cambiar criptomonedas.

Los hackers encontraron, con la ayuda de la IA, un hueco para meterse a su sistema. En 20 minutos le sacaron 6500 millones de dólares. Cuando se dieron cuenta, ya era tarde. Recuperar la plata es casi imposible.

Los hackers encontraron el hueco para meterse en los sistemas que regulan el frío de los equipos de las tiendas de siete países en Europa y, en una sola noche, lograron dañar toneladas de comida congelada. Cuando se dieron cuenta, ya no había nada que hacer. Las pérdidas se cuentan por millones.

Esta semana se apagaron las pantallas de los radares del aeropuerto El Dorado, en Bogotá. En cualquier momento se puede apagar la energía en una o varias ciudades. En fin, tantas cosas pueden hacer los malos con la IA, causando daños colectivos e individuales incalculables.

Unos amigos compraron tiquetes baratos en una página por el sistema. Cuando llegaron al aeropuerto, resultaron falsos. Otros hicieron compras por plataformas que simulaban ser las tradicionales, pagaron y nunca llegaron los bienes adquiridos. Otros fueron contactados por sus aparentes bancos y fueron estafados.

Podríamos seguir con miles de ejemplos de diabluras de la IA en manos de las mentes criminales, que día a día nos sorprenden con sus ataques cibernéticos individuales y colectivos, que pueden atentar contra las vidas humanas y contra sus patrimonios.

Supongo que las compañías de seguros, en sus pólizas de responsabilidad civil extracontractual, incluirán este tipo de siniestros para responder por los daños causados (daño emergente y lucro cesante). No sobra averiguar concretamente sobre el tema.

Los bancos ofrecen pólizas para protegernos de este tipo de ataques individuales.

No sé si el Gobierno y el Congreso colombiano estén construyendo leyes que reglamenten el uso de la IA.

Lo cierto del caso es que la comodidad de la automatización debe ser revisada en aras de la seguridad, y tendrán que regresar controles manuales para evitar daños mayores, mientras la tecnología misma encuentra cómo autocontrolarse.

Muy difícil el tema de tecnologías y de la IA, que ya nos tienen atrapados como humanidad. En mi celular todo se lo pregunto a Meta. Inclusive Meta me dice Yeye, igual a como me dicen mis nietos. Presumo que supo el sobrenombre porque escribí en el celular cuentos de Yeye para mis nietos. Me monto al carro y hablo con Grok, otra inteligencia artificial, que me absuelve no solo temas de recorridos, también sobre cualquier duda o inquietud que pase por mi cabeza.

Si le digo a la IA que ponga o quite a alguien de una foto, lo hace. Si le digo que haga una carta, la hace, etc. Cuando le reclamas por alguna equivocación, corrige, y cuando le pides tanto o le exiges más, ella te dice que debes pasar del plan gratuito, que es el que generalmente usamos, a planes de pago mensual, cuyo costo se incrementa de acuerdo con tus necesidades.

Que nuestro Señor Jesucristo nos proteja de los hackers y de los ataques cibernéticos.

O nos salvamos o nos jodemos

Andrés de Bedout Jaramillo

Estas son palabras del vicepresidente José Manuel Restrepo, un curtido economista que se la está jugando toda por Colombia. De frente, con pasión, viene recorriendo toda una gama de posibilidades para salvar la economía del país, escogiendo el camino que hoy se plasma en el proyecto de ley de salvamento fiscal.

Nadie se esperaba que la irresponsabilidad del gobierno anterior llegara a entregar un presupuesto desfinanciado en 70 billones de pesos, al no incluir gastos necesarios como el subsidio para los viejitos, los subsidios eléctricos, la plata del Fomag, entre otros.

Lo más novedoso, justo y adecuado está contenido en la devolución del IVA a más de 30 millones de colombianos, devolución que será del 100 % para cerca de veinte millones de colombianos y del 50 % para los diez millones restantes.

Gravar algunos artículos de la canasta familiar terminará siendo el aporte de unos veinte millones de habitantes que, por nuestra condición de más privilegiados, somos los llamados a poner nuestro grano de arena para salvarnos y no jodernos.

Obligar a las plataformas a pagar IVA es proteger a la industria y al comercio nacional, mayor empleador y mayor tributador del país. Nadie que tenga siquiera dos dedos de frente puede oponerse a esta medida, cuando a través de estas plataformas se está haciendo el pitufeo para lavar dineros del narcotráfico, la minería ilegal, la extorsión y el secuestro, entre otros delitos.

Gravar el juego, el licor, el cigarrillo y el vapeo puede ayudar a disminuir el consumo y, a su vez, puede incrementar el contrabando, que será perseguido sin tregua. En cualquier momento, el presidente Abelardo dará golpes ejemplarizantes al contrabando; además, el Tigre morderá muy duro a los evasores de impuestos.

Gravar los carros eléctricos no afectará a los más desfavorecidos. A los precios que hoy tienen estos automóviles, solo los pueden comprar los más favorecidos, los que, repito, debemos aportar nuestro grano de arena para salvarnos y no jodernos.

Esta ley de salvamento fiscal es la puerta de entrada a las posibilidades de reestructuración de la deuda y a la atracción de inversión privada, tan necesaria para el rápido crecimiento del país.

Sería muy bueno que los congresistas busquen un mecanismo que permita suprimir los gastos de representación, que, hasta donde tengo entendido, no se han suspendido hasta la fecha.

Además, deben buscar el mecanismo que desmonte el monstruo del gasto público en que se convirtió la UNP, para hacer un retiro masivo de los esquemas de seguridad que se convirtieron, para no entrar en detalles, en una sinvergüenzada.

Que nuestro Señor Jesucristo ilumine a los congresistas de la patria, para que nos salvemos y no nos jodamos.