Después de nosotros... un planeta que resiste

Fredy Angarita

Cuando les digo el término antropoceno, inmediatamente nos remite a la escuela, cuando se hablaba de épocas geológicas. Su significado la define como una nueva era, que se caracteriza por el impacto global, drástico e irreversible de las actividades humanas sobre los ecosistemas: la pérdida de biodiversidad, la contaminación y la proliferación de tecnofósiles.

Empecé por definir este término para relacionarlo con un hecho que sucedió hace 40 años, más exactamente el 26 de abril de 1986, y que fue catalogado como la peor catástrofe nuclear de la historia por fallas humanas: Chernóbil, ubicado entre Ucrania y Bielorrusia.

Todavía sigue siendo un lugar demasiado peligroso para los humanos, pero la fauna silvestre ha regresado. Caballos salvajes de Przewalski, ciervos rojos, osos pardos y linces han ocupado un territorio donde el ser humano ya no puede estar.

En estos años sin presencia humana, los cambios son visibles: brotan árboles en edificios abandonados y las carreteras desaparecen entre la vegetación. La naturaleza no pidió permiso: volvió.

Svetlana Alexiévich, en Voces de Chernóbil, reconstruyó más de 400 testimonios humanos que narran la desaparición de especies —pájaros, gatos y perros— tras la catástrofe. Hoy, décadas después, el paisaje parece corregirse solo, pero no por conciencia, sino por ausencia.

Aun así, ni siquiera ese “equilibrio” es definitivo. Deutsche Welle[1] reporta que los combates, la actividad militar y los incendios —muchos provocados por drones— están reactivando el riesgo: dañan los bosques y pueden liberar nuevamente partículas radiactivas. Incluso donde el ser humano no habita, sigue interviniendo.

Entonces la pregunta deja de ser ambiental y se vuelve incómodamente política, ética y humana:

¿Somos capaces de habitar sin destruir?

¿Entendemos realmente las consecuencias de lo que hacemos?

¿O solo reaccionamos cuando ya no hay nada que habitar?

Chernóbil no es solo una tragedia del pasado. Es un ensayo permanente de lo que ocurre cuando el ser humano desaparece: la vida regresa.

Es una advertencia más clara que cualquier discurso climático: el planeta no nos necesita.

La verdadera duda no es si la Tierra va a sobrevivir. La duda es si nosotros vamos a estar cuando ella se recupere.

---

[1] https://www.dw.com/es/wildnis-comeback-in-tschernobyls-sperrzone-atomkraft/g-76928943

Extrema invecilidad vs. extrema coherencia

Luis Alfonso García Carmona

Seamos conscientes de que estamos frente a unas elecciones atípicas, en las que no se decide solamente sobre el relevo de un partido en el Gobierno o el cambio de presidente. Seamos claros: lo que está en juego es la clase de país que queremos. La continuidad del régimen narcocomunista, el deterioro de la seguridad, el caos en la economía, la exacerbación de la corrupción, el colapso de los servicios de salud y la falta de ética en el manejo de los asuntos públicos, o, por el contrario, la lucha sin pausa contra la droga, el desarme de los grupos narcoguerrilleros, la implantación de una verdadera justicia, la recuperación de la economía, la rebaja de las cargas tributarias, la generación de empleo y el bienestar para todos.

Los partidarios del continuismo, es decir, el régimen neocomunista, con sus aliados guerrilleros, narcotraficantes, sindicalistas de Fecode y fanáticos del Pacto Histórico, a falta de argumentos para justificar el pésimo legado de su “desgobierno” se han inventado una serie de falacias que aquí vamos a desnudar:

1. Todos los desastres que ocurren por acción u omisión del régimen, de inmediato son atribuidos a otros, principalmente a lo que ellos denominan la “extrema derecha”. Todos los colombianos de bien nos conmovimos ante la crueldad de las masacres cometidas en el Cauca, donde asesinaron más de 20 pasajeros de un bus y dejaron 48 heridos de gravedad. ¿Saben qué dijo el candidato de las FARC y de Petro? “Resulta profundamente preocupante que estas acciones terroristas se presenten en regiones del sur del país donde existe un amplio respaldo ciudadano a nuestro proyecto político. Surge una inquietud legítima sobre si, además de causar daño y zozobra en la población, estos hechos buscan generar un clima de miedo que favorezca intereses de sectores de extrema derecha empeñados en desestabilizar el país y entorpecer el desarrollo democrático del proceso electoral. Solicito a las autoridades esclarecer con rigor este contexto y posibles motivaciones".

¿De verdad cree eso el señor Cepeda, o es que nos cree absolutamente imbéciles a los colombianos, que sabemos que la responsable de la violencia en el Cauca es las FARC, el mismo movimiento que apoya su candidatura? Mientras se perpetraba este horrible genocidio, Petro celebraba su cumpleaños con sus amigotes y no cumplió ni con el deber elemental de preocuparse por esta trágica violación del orden público, como es su deber constitucional. Pero, sin tener ninguna prueba, al lunes siguiente, durante el consejo de ministros, profirió la siguiente acusación: “No me extraña que los grupos del Cauca estén tratando de sabotear elecciones. ¿Qué es lo que quiere la junta del narcotráfico? “Que la extrema derecha gobierne a Colombia como en Ecuador”. Vuelve con la historieta de la “extrema derecha” y repite su referencia a una “junta del narcotráfico “que sólo existe en su calenturienta imaginación. Como dice el refrán popular, primero cae el mentiroso que el cojo. Las disidencias de las FARC (Estado Mayor Central), bajo el mando de alias 'Iván Mordisco', reconocieron su responsabilidad en el atentado con explosivos en la Vía Panamericana (Cauca, Colombia) que dejó un autobús de pasajeros y otros vehículos afectados, resultando en al menos 20 civiles muertos. El grupo armado admitió que el ataque, perpetrado con un cilindro bomba en el sector El Túnel (Cajibío), fue una acción de su estructura armada. En un comunicado, calificaron el asesinato de los pasajeros como un "error táctico sin justificación". ¿En qué quedan, entonces, las falsas acusaciones de Cepeda y Petro contra lo que llaman “la extrema derecha”?

Aclaremos de una buena vez que en Colombia no existe una extrema derecha, Ese es el adjetivo que utilizan los enemigos del país para estigmatizar a quienes no sigan sus maléficas doctrinas. En los presentes comicios hay tres tendencias con alguna posibilidad de llegar al poder: a) Los “Defensores de la Patria” que propugnan por el orden, la seguridad, la protección de la familia, la recuperación del sistema de salud, el castigo a los criminales. b) El continuismo del régimen narcocomunista de Petro, encarnada en su heredero Iván Cepeda, candidato de las FARC y c) Los que se autodenominan “de centro” con su candidata Paloma Valencia. Aquí la única extrema que existe es la de la izquierda coherente con su ideología marxista y con postulados como el de la lucha de clases, el totalitarismo y la eliminación de las libertades.

2. Se ha utilizado para engañar a los incautos la bandera de la paz. Así lo hicieron para vendernos el humillante Acuerdo de La Habana, que no nos ha dejado sino violencia, miseria, corrupción e impunidad. Ya descubrimos que la paz total de Petro no era para conseguir la convivencia entre los que pensamos diferente sino para milicianizar al país, sembrar el terror en campos y ciudades, y perpetuar a la extrema izquierda en el poder. No somos tan estúpidos como nos creen estos campeones de la mentira y el engaño.

3. No solamente el petrismo acude a estas falacias para engañar al electorado. También entre quienes debieran hacer oposición cerrada al régimen, se busca captar votos con el truco de la polarización. Empecemos por precisar que la polarización exige dos bandos enfrentados violentamente. En Colombia solamente tenemos un agresor, el régimen petrista que, en lugar de gobernar para todos los colombianos como lo establece la Constitución, se ha dedicado a perseguir a todos los que no comparte su ideología y a destruir todos los sectores de la sociedad. Ante ese persistente ataque a nuestras instituciones y nuestras creencias, tenemos derecho a defendernos, pero ello no constituye, de ningún modo, una polarización.

4. Asimismo, se ha echado mano de la unión y del pluralismo como panaceas para conseguir el país ordenado que ansiamos todos. Estas no dejan de ser otras peligrosas trampas con un oculto propósito. La unión no es, por sí misma, una garantía de mejoramiento. ¿Cuántas coaliciones, alianzas, acuerdos partidistas han resultado un fiasco? Lo que importa no es la unión, sino para qué se pacta, cuáles son sus objetivos, con quiénes se debe pactar y con quiénes no es posible hacerlo. Eso ya lo aprendimos sobradamente los colombianos. Lo mismo ocurre con el pluralismo. Sumar en un amasijo a representantes de diferentes corrientes para que sean estos los que gobiernen en el caso de que triunfen en las elecciones no haría sino aumentar el caos. ¿Cómo se puede garantizar la seguridad y la lucha contra la impunidad con representantes del santismo, padre del Acuerdo de La Habana y de la JEP? ¿Se podrá revertir los daños causados por la administración de Petro con representantes de los partidos que hicieron parte de la coalición de Gobierno y aprobaron las reformas a la salud, a las pensiones, al régimen laboral, y autorizaron a Petro a incrementar el déficit fiscal? Todos esos partidos que ahora apoyan a Paloma fueron los socios de Petro para destruir al país y ahora dizque hay que apoyarlos en nombre del “pluralismo”. Si lo hacemos, incurriríamos en la extrema imbecilidad y no estamos preparados para ello. Preferimos pertenecer a la extrema coherencia con nuestros valores cristianos, con nuestros principios democráticos, con la rigurosa aplicación de la ley a los delincuentes, con la protección al niño y a la familia, con la ayuda al pequeño emprendedor y al gran empresario para que puedan generar empleo, con la eliminación total de los cultivos ilícitos, con la aplicación de una justicia honesta y oportuna, con la persecución al contrabando y la corrupción y con la creación de la patria milagro” en la que podamos trabajar y progresar todos los colombianos.

Conversatorio con José Obdulio Gaviria parte 2

 

En esta segunda entrega del conversatorio de El Pensamiento al Aire, Antonio Montoya H. y José Obdulio Gaviria profundizan en episodios clave de la historia política y los magnicidios en Colombia, conectándolos con el actual panorama electoral y las tensiones ideológicas del país. Con un enfoque crítico y argumentado, el diálogo ofrece una lectura provocadora sobre poder, violencia y democracia. Te invitamos a verlo y a continuar esta reflexión en el blog.

José Obdulio Gaviria es un ensayista, columnista y político colombiano, reconocido por su influencia en el debate ideológico del país. Es filósofo de formación y ha desarrollado una amplia trayectoria intelectual como analista de temas políticos, seguridad y democracia. A lo largo de su carrera ha sido profesor universitario y autor de diversos ensayos y columnas de opinión, consolidándose como una de las voces más visibles del pensamiento político contemporáneo en Colombia. En el ámbito público, se desempeñó como asesor presidencial durante el gobierno de Álvaro Uribe Vélez, donde tuvo un papel relevante en la formulación del discurso político y estratégico de la administración. Posteriormente fue senador de la República (2014–2018), desde donde participó en debates clave sobre seguridad, justicia y acuerdos de paz. Su trayectoria combina la reflexión académica con la incidencia directa en la política nacional.

Nos identificamos con la juventud

Luis Alfonso García Carmona

Nos preocupa que no exista una mayor participación de los jóvenes recién llegados a la mayoría de edad en los procesos electorales. No han reparado en la equivocación que muchos cometen al seguir tesis obsoletas y fracasadas en el resto del mundo, en lugar de buscar serias soluciones que les brinden una posibilidad real para materializar sus sueños.

Si reflexionamos sobre lo que el Estado debe proveer a la juventud, encontramos:

1. Seguridad física. Tanto en los centros urbanos como en las áreas rurales, los jóvenes son víctimas del conflicto entre narcotraficantes y la delincuencia organizada. Los grupos ilegales continúan la malvada práctica del reclutamiento forzado de niños y adolescentes y su utilización como escudos humanos ante cualquier agresión. Y las bandas criminales, con frecuencia se valen de menores de edad para cometer ilícitos con el fin de actuar a salvo de la acción de la Justicia;

2. Para su completa formación el joven requiere de unas bases elementales de conocimiento y metodología que se van adquiriendo desde los primeros años de escolaridad. Desafortunadamente la educación pública está viciada con la tóxica ideología comunista impartida por los maestros sindicalizados de Fecode que, además de propagar esta insana formación, se oponen a cualquier esfuerzo estatal por mejorar el nivel intelectual de los docentes y no pierden oportunidad para lanzarse a paros de protesta con notorio perjuicio para el cumplimiento de su labor;

3. Nuestro sistema educativo se encuentra rezagado y, en consecuencia, carece de idoneidad para proporcionar una formación adecuada a los tiempos modernos, acorde con las características requeridas para competir en el mundo económico y para ser parte fundamental en el desarrollo de la sociedad. No ha sido posible implantar el bilingüismo desde la primera edad, ni profundizar en temas imprescindibles para la actividad productiva, amén de que se ha descartado la enseñanza de valores y normas de conducta que identifican al buen ciudadano. Estamos en mora de dar un paso gigantesco en el campo de la tecnología, inteligencia artificial y nuevos conocimientos;

4. El joven estudiante requiere una ayuda económica del Estado para acceder a los estudios superiores y técnicos que le permitan comenzar a obtener ingresos en poco tiempo. El Estado debe poner la universidad virtual al alcance de todos los jóvenes de las ciudades y de los campos y solucionar los desastres que el régimen actual ha causado en el ICETEX y en el SENA: y,

5. Las oportunidades de emprendimiento productivo o de empleo formal son cada vez menores en Colombia, bajo el régimen que ha generado el mayor déficit fiscal, que ha elevado al máximo la deuda pública y que ha dejado al país en imposibilidad de generar nuevos empleos. Por otra parte, sus torpes decisiones en materia laboral y económica están llevando a las empresas a la disyuntiva de eliminar puestos de trabajo o cerrar operaciones.

Después de vivir varias décadas bajo este andamiaje de la politiquería y del engaño, y haber llegado a la hecatombe causada por el petrismo en el poder, nos llega la esperanza de un líder independiente, preparado para gobernar y con voluntad inquebrantable para cumplir con su propósito de salvar al país del terrorismo, la corrupción y la ineptitud. Es Abelardo de la Espriella. No vamos a repetir todo lo que ha proyectado para sacar adelante a la juventud que para él no representa el futuro del país sino el presente. Los invito a ver en este video https://www.youtube.com/live/PABN7BNSmzI algunas de sus propuestas elaboradas junto con su vicepresidente José Manuel Restrepo, un académico con 29 años de experiencia en la cátedra. Colombia, bajo su gobierno, cumplirá con las ilusiones y sueños de la juventud. Sólo pide una cosa: Votar por Abelardo en la primera vuelta el 31 de mayo.

De cara al porvenir: bienvenidos al Medioevo

Pedro Juan González Carvajal

Cuando vamos recorriendo un poco más de la primera cuarta parte de la primera centuria del tercer milenio, pareciera que, en un proceso de retroceso a gran escala, estemos volviendo a considerar que es a partir de murallas, de pozos, de zanjas, de alambrados, de barricadas, de presencia militar con perros y del uso de tecnología, que vamos a poder evitar el flujo de contingentes humanos de un país a otro, a partir de procesos migratorios que hoy tienen que ver en la mayoría de los casos, en la búsqueda de la simple supervivencia ante las persecuciones y las atrocidades que se comenten en los lugares de origen.

¿Globalización? Definitivamente nos ha quedado grande el concepto y estamos volviendo al concepto Westfaliano de “frontera” por allá en 1648, retrocediendo en el avance que habíamos logrado cuando nos referíamos a “umbrales fronterizos”.

¿Integración? ¿Mercados comunes? ¿Alianzas políticas, económicas o militares? ¿Zonas comunes? Todos estos esfuerzos que habíamos construido y sacado adelante, hoy se ven amenazados por la convicción no solamente de países poderosos, sino, también, de países en desarrollo, de que la única manera de contener las marejadas migratorias es a partir de obstáculos físicos.

Cada uno tiene derecho a manejar su territorio como le convenga a partir del simple ejercicio de su soberanía, pero esto es un anacronismo dentro de la Modernidad, cuando comenzábamos a vislumbrar la posibilidad todavía remota de reconocernos todos como terrícolas, superando geografías, etnias, culturas, nacionalidades y demás atributos diferenciadores.

En la actualidad, existen más de 70 muros o barreras fronterizas activas alrededor del mundo. Aunque la caída del Muro de Berlín en 1989 sugería una era de fronteras abiertas, el número de muros se ha multiplicado para frenar la migración irregular, el tráfico ilegal de drogas y otros productos por argumentos de seguridad nacional.

A continuación, se presentan algunos de los muros más significativos clasificados por región:

América

* Estados Unidos - México: es el muro más mediático, diseñado para contener la inmigración irregular. Recientemente, se han anunciado construcciones de tramos secundarios en zonas como Arizona y Nuevo México.

* República Dominicana - Haití: en 2021 comenzó la construcción de una verja perimetral inteligente para controlar la migración y el comercio ilícito desde Haití.

* México – Guatemala: control fronterizo.

* Argentina - Paraguay: existe un muro de seguridad en la ciudad de Posadas, construido en 2014, para separar la zona aduanera de los barrios residenciales.

* Chile – Bolivia / Perú: se proyectan o refuerzan barreras físicas y tecnológicas para el control fronterizo en el norte del país.

Medio Oriente y Asia

* Israel - Cisjordania: conocido como el "Muro de Seguridad" o "Muro de la Vergüenza", es una de las barreras más extensas y controvertidas, separando el territorio israelí del palestino.

* Corea del Norte - Corea del Sur: la Zona Desmilitarizada (DMZ) es una de las fronteras más militarizadas del mundo, dividiendo la península coreana desde 1953.

* Arabia Saudita - Irak: una barrera de cientos de kilómetros reforzada para prevenir la infiltración de grupos terroristas.

* Kuwait - Irak: valla instalada tras la invasión de 1990 para asegurar la soberanía de Kuwait.

África y Europa

* Marruecos - Sahara Occidental: el "Muro del Sahara" o Al Yidar mide más de 2,700 kilómetros y divide el territorio marroquí de las zonas controladas por el Frente Polisario.

* España - Marruecos (Ceuta y Melilla): vallas dobles de alta seguridad que separan los enclaves españoles en África del territorio marroquí para frenar la inmigración hacia la Unión Europea.

* Irlanda del Norte (Belfast): las llamadas "Líneas de la Paz" separan barrios católicos y protestantes para evitar enfrentamientos sectarios.

* Chipre: la "Línea Verde" divide la capital, Nicosia, y el resto de la isla entre la República de Chipre y la República Turca del Norte de Chipre.

Como lo podemos observar, las divisiones territoriales forzadas siguen creciendo en número y obviamente en violaciones a algunos derechos elementales de los humanos consignados en la Carta fundacional de las Naciones Unidas.

En términos de recursividad sistémica, no pierdo la esperanza de que logremos encontrar evidencias de algún tipo de vida extraterrestre, de modo que ahí sí, bajo el concepto filosófico de la Otredad, nos podamos por fin, reconocer conscientemente como miembros comunes del planeta tierra y nos identifiquemos como terrícolas.

¡Bienvenidos al pasado!

Recordemos a Marguerite Yourcenar cuando sentencia en “Memorias de Adriano”: “Tener razón demasiado pronto, es lo mismo que equivocarse”.

Salvemos a los adultos mayores de la voracidad Petrista

Luis Alfonso García Carmona

Desde el inicio de esta horrible noche que ha sido el mandato del camarada Petro, este no ha ocultado su propósito de apoderarse del ahorro de los trabajadores para enjugar el descomunal déficit generado por el derroche de los recursos, la corrupción, el incremento de la burocracia con fines electorales y su torpe gestión fiscal.

Pieza fundamental de su “desgobierno” ha sido la reforma del sistema pensional, enderezada a los mencionados fines, no a solucionar los verdaderos problemas estructurales para garantizar la sostenibilidad financiera del sistema. Dicha reforma lamentablemente perjudica a los trabajadores que ahorran para su pensión de vejez y a quienes ya tienen su jubilación aprobada, como vemos a continuación:

1. Obliga a trasladar la mayoría de los aportes a Colpensiones, lo que aumenta el déficit actual de $1.350 millones de pesos a $2.000 millones, lo que genera un problema de sostenibilidad financiera a largo plazo.

2. De acuerdo con su respectivo umbral de cotización, obliga a muchos trabajadores a pasar al régimen público, lo que significa que sus aportes seguirán subsidiando las pensiones altas en lugar de enfocar los recursos en los más necesitados.

3. Limita la elección del trabajador obligando a la mayor parte de aportantes a cotizar a Colpensiones.

4. El traslado masivo de recursos de propiedad de los trabajadores a Colpensiones tiene el riesgo de que el Gobierno los utilice en otros gastos, afectando los fondos que deberían destinarse al pago de pensiones futuras. Este riesgo es más que probable, si se tiene en cuenta la voracidad de este régimen para saquear todo lo que pueda para sus proyectos electorales. Tampoco encontrará obstáculo alguno por parte del presidente de Colpensiones designado por Petro, sin ninguna experiencia administrativa en asuntos de seguridad social o financieros. Sus méritos para cargo de tanta responsabilidad se limitan a haberse desempeñado como líder sindical de Fecode, miembro del partido Polo Democrático y senador por dicho partido.

5. Elimina la devolución de ahorros con su rendimiento a quienes tengan entre 300 y 1.000 semanas de cotización. Con esta suma muchos que no pudieron acceder a su pensión pudieron adquirir un vehículo para trabajar o montar un pequeño emprendimiento para su subsistencia que les ha permitido vivir con dignidad. Con la reforma, en lugar de ese pago, reciben una renta mensual de $223.800, que apenas cubre la línea de indigencia.

6. En caso de fallecimiento del beneficiario, la familia no recibe el saldo restante que tenga a su favor.

¿Saben ustedes, cómo logró el Pacto Histórico la aprobación de esta inoperante reforma sin contar con mayorías en el Congreso? Con la mermelada repartida por el Gobierno a los representantes de los partidos que ahora se hacen llamar de “centro” y ocultan su colaboración con el petrismo a cambio de un plato de lentejas.

Esa es la verdadera razón por la que se armó la consulta con representantes de esa vieja politiquería a la que no le interesa las necesidades del pueblo sino su perpetuidad en el poder así sea para seguir recibiendo las migajas que caigan de la mesa del tirano.

La realidad fiscal del país es que estamos al borde de la quiebra según los análisis publicados por el Comité Autónomo de la Regla Fiscal. Colombia puede llegar a una cesación de pagos, es decir a la bancarrota, a menos que tome drásticas medidas que reduzcan el déficit entre 74 y 92 billones de pesos,

Sólo un cambio total de la política gubernamental garantiza que podamos devolver la liquidez y solvencia al país para, de esta manera, garantizar que en el futuro todas las pensiones y subsidios a los adultos mayores se paguen oportunamente. Y eso está en nuestras manos conseguirlo si anteponemos a cualquiera otra preocupación el bienestar de los ancianos que son la raíz de la colombianidad, no una pesada carga para el Estado, como lo ha afirmado Abelardo de la Espriella.

En su programa de gobierno ha incluido:

1. Elevar el subsidio a los adultos mayores a $300.000 mensuales;

2. Blindar los ahorros pensionales para que no puedan ser utilizados para otros fines;

3. Garantizar la disponibilidad financiera del Estado para el pago oportuno de pensiones y subsidios a la vejez, saneando el déficit fiscal, recuperando los recursos que se lleva la corrupción, reduciendo la burocracia inútil contratada con fines electoreros, y eliminación de privilegios, y,

4. Proteger a los trabajadores que están próximos a cumplir los requisitos para su jubilación para que puedan cumplir su sueño.

Unámonos todos los colombianos que respetamos a nuestros mayores y queremos una patria mejor para todos y demos nuestro apoyo al “tigre”, que se juega su vida y su tranquilidad para hacer de Colombia una “patria milagro”. Sólo basta con dejar a un lado nuestros prejuicios, nuestras propias preocupaciones, y, en forma racional pero generosa, contribuyamos a que el 31 de mayo cese esta horrible noche.

Crónica: la importancia de la unión para las elecciones

Rafael Uribe Uribe

Nos encontramos en una encrucijada política donde existen dos alternativas, una comunista radical, estatista, demoledora de la economía y la empresa privada cuyo candidato fue entrenado en como perpetuarse en el poder en Bulgaria. La otra, son defensores de la democracia, la propiedad privada y las empresas que generan empleo riqueza y bienestar. En esta, hay dos candidatos, Abelardo de la Espriella y Paloma Valencia, que compiten entre sí. El sector comunista acude a las urnas con un solo candidato y una narrativa populista, mientras el sector democrático llega dividido poniendo en peligro que los sueños del país se entreguen al adversario.

El escenario petrista está marcado por la incertidumbre, la presión sobre las instituciones y el cansancio de una ciudadanía que ha ignorado mirar al espejo que tenemos en Cuba, Nicaragua y Venezuela. Así, la división se convierte en un acto de irresponsabilidad histórica; debe reconocer que, ante un proyecto político disciplinado, la estrategia debe ser la unión y la responsabilidad es llegar a la primera vuelta electoral con una candidatura única capaz de infundir principios de democracia liberal, economía abierta, seguridad ciudadana y respeto institucional.

Cada voto disperso es uno perdido, y una candidatura con opciones precarias representa un regalo para el adversario. Mantener dos aspiraciones similares diluye las posibilidades cuando lo que necesitamos es una voz unificada capaz de enfrentar un proyecto político extremadamente peligroso que ha sabido unirse.

La responsabilidad recae directamente sobre Abelardo, Paloma y el expresidente Uribe que deben interpretar las encuestas con rigor, escuchar a sus equipos con serenidad y entender la grandeza política que, en ocasiones como esta, consiste en saber dar oportunamente un paso al costado.

Solo si Abelardo y Paloma convergen alrededor de una candidatura única y robusta evitarían lamentar su incapacidad para actuar con sentido de país. El tiempo está de su lado, pero no es abundante. La unidad no es simbólica, sino la estrategia capaz de impedir que avancemos hacia un modelo mordaz para el futuro de la patria.

Abelardo de la Espriella y su fórmula vicepresidencial han logrado consolidar una ventaja en las encuestas, reflejando el respaldo de un sector importante del electorado que busca estabilidad y garantías institucionales y, Paloma, va mejorando la tendencia y el respaldo de la maquinaria política.

La fortaleza de Iván Cepeda radica en el apoyo y gastos desmedidos del Gobierno interesado en dejar a su sucesor en el poder, y otros aportes de procedencia desconocida. Los topes de campaña nada importan, la Comisión de Acusaciones es inútil como lo vimos en este Gobierno y en el de Ernesto Samper.

El Rincón de Dios

“Dios nos llama a ser uno; solo en la unidad hallamos la fuerza para defender el bien común.” Anónimo