El mordaz vapuleo del manejo gremial

Luis Guilermo Echeverri Vélez

Vivimos en un mundo impostor donde el poder juega con la argucia digital y la realidad la marcan el oportunismo y el individualismo propios de ambiciosos liderazgos figurativos que ningunean el valor de las mejores prácticas de gobernanza corporativa como son los principios de independencia, transparencia y sucesión programada, en el manejo del ejercicio del poder en las democracias.

Crecí viendo un gran ejemplo en la conducción gremial pues pasé mi juventud llevando cuentas a la oficina de mi padre, por eso me preocupa que se reporte un malsano patrón caracterizado por interferencias e intrigas de cabilderos, medios, familiares y gobiernos en las decisiones de las juntas directivas de las asociaciones del sector privado y los procesos de sustitución de sus presidentes.

La representación y conducción del sector gremial trasciende la importancia de las buenas relaciones con los gobiernos, debe referirse a una función de experiencia en procesos de cambio y transformación en la industria, y a su participación en la formación de las políticas de desarrollo socioeconómico de nuestra sociedad.

La ANDI fue creada para representar la industria nacional y su independencia ha generado la credibilidad de la voz del sector productivo y contributivo en los momentos más críticos del acontecer político de la nación. Hoy los medios reportan que el proceso de selección de su nuevo presidente se surtió con la confluencia de dos hechos inocultables: un descontento general con el desempeño del presidente anterior, y como ocurrió en los tiempos de Santos en medio de intrigas internas movidas por presiones del gobierno que parece querer convertir a los gremios en apéndices del administrativo, repitiendo un precedente que vulnera la gobernabilidad de todos los gremios del sector productivo.

Es cuestionable, si la sustitución en la ANDI debía haber tenido en cuenta una sana rotación entre polos de desarrollo productivo del país, y por qué Antioquia desapareció completamente del ámbito de la pujanza fundadora y gestora que le dio grandeza a la institución.

No se sabe cómo se designó el cazatalentos que condujo el proceso, curiosamente fue el mismo con que por arte de magia impusieron a Ricardo Roa en Ecopetrol y al anterior presidente de ISA. ⁠Se habló de una preselección de cinco candidatos, pero a uno lo sacaron de la lista después de un sondeo que reveló que no recibiría el guiño; los otros dos se salieron voluntariamente porque se la olieron y no se prestaron para hacer parte del elenco de muñecos del teatro digital de este país, el excanciller Jaime Bermúdez y el empresario Carlos Andrés De Hart quien tuvo la sensatez y el valor de enviar una carta abierta ignorada por la Junta de Dirección Nacional, que se hizo la de la oreja mocha y se dejó manejar por una minoría, resultando más cómodo que sufra la entidad que enfrentar la responsabilidad de exigir independencia. Tristemente el proceso fue oscuro, para algunos amañado, pues hubo una comisión integrada por los presidentes de las seccionales quienes hicieron una selección y una votación previa que arrojó un ganador mayoritario, hecho que luego fue desconocido por la junta nacional, tras una prórroga y una serie de intrigas, que terminaron en un resultado contrario al inicial.

⁠⁠No es presentable que un gobierno, sea el que sea, tenga veto, ni candidatos en la selección de los dirigentes de los gremios privados; puede haber glosas por incompatibilidad o ilegalidad, pero las potestades y responsabilidades de las juntas directivas no deben ser suplantadas por favorecimientos ni presiones externas, pues al permitirlas los consejos directivos incumplen la responsabilidad que impone su mandato fiduciario, y quien asume y acepta la elección en un concurso cuestionado podría quedar comprometido o en deuda con quienes hicieron la gestión.

La equívoca concepción del manejo gremial que permite la intervención pública en procesos esencialmente privados, tal vez propia de defender intereses particulares, valida el patrón que se viene observando en otros gremios y en las empresas mixtas y estatales donde en materia de sustitución debe primar la experiencia técnica, pero se vienen imponiendo las preferencias personales de los gobiernos de turno alimentando un indebido clientelismo gremial y la concentración de poder en roscas o famiempresas políticas. Todo indica que hoy se sigue avalando un perfil de cabilderos gubernamentales y un juego de sillas musicales en la dirección de los gremios, en lugar de que sean empresarios curtidos de los problemas sectoriales que provengan del conocimiento de las necesidades de su gremio por haber pertenecido a él.

Es difícil reclamar respetabilidad cuando se destruye la credibilidad en las instituciones privadas o en las grandes empresas de economía mixta que cotizan en bolsa y emiten deuda, que tanto le aportan al PIB del país. Todo pasa y nadie dice nada. Después no nos quejemos de la clase política nacional.

Estos aeropuertos nuestros

José Leonardo Rincón S. J.

Por mis oficios, en las distintas etapas de mi vida, he debido viajar más o menos con alguna frecuencia lo que me ha permitido ver la evolución de nuestros servicios aeroportuarios.

Es un hecho que El Dorado, en Bogotá, por ejemplo, después de su remodelación se ha convertido en un hub estratégico geográficamente hablando. Se dice que se va a ampliar mucho más pues ya no da abasto. Es verdad. A toda hora tiene mucha gente y ya se está desbordando a punto de dejar de ser motivo de orgullo para el país, para convertirse en vergüenza por sus deficientes servicios. Las posiciones de parqueo de los aviones están saturadas y ya se volvió frecuente incluso en vuelos internacionales utilizar posiciones remotas, bastante lejanas, para abordar y descargar pasajeros en buses con las incomodidades que eso conlleva en materia de movilidad de personas adultas mayores con maletas, uso de escaleras y tiempo de más para acabar de llegar. El José Maria Córdova que sirve a Medellín no se queda atrás: en esta semana bajaron los pasajeros en un extremo de la pista, recogieron en buses a los pasajeros y los llevaron exactamente al extremo contrario para que luego tuvieran que desplazarse a pie de nuevo hasta el centro del edificio. ¡Un adefesio de marca mayor!

Si se va a viajar procurar no hacerlo en viernes por la tarde y menos aún si es puente. Verdaderamente caótico. Nunca los vuelos salen puntuales. Las mentiras de las aerolíneas son de antología: una cosa se dice por el altavoz, otra en el counter y otra al abordar el avión. El Rafael Núñez de Cartagena se lleva este palmarés.

El Aeropuerto Antonio Nariño que atiende a Pasto se demoró varios años en modernizarse para quedar mejorado estéticamente en apariencia, pero insuficiente en tamaño, máxime cuando los vuelos se retrasan o cancelan. Falló en su diseño para llegar y salir pasajeros del terminal pues con moletas y todo tienen que subir por una larga rampa. Igualmente, salir o llegar de La Nubia en Manizales es un milagro. Las condiciones del tiempo casi siempre son adversas.

Los aeródromos regionales los han venido mejorando en apariencia física, pero estas intervenciones no se hacen con visión de futuro sino para atender los requerimientos inmediatos. Van a ser obsoletos en muy corto plazo. Grave esa falta proyección en el tiempo.

No he hablado de los tiquetes, uso y restricciones. Si la empresa falla, a la aerolínea le importa un bledo lo que pueda afectar a sus pasajeros, pero si es el pasajero el que necesita un cambio o por alguna razón posponer su viaje, está abocado a perder su dinero. La ley del embudo es evidente.

Podríamos quedarnos hablando de los precios de las cafeterías. Una empanada de 3 mil puede valer allí 10 mil. Unos quesos de 20 mil ya están por 60 mil. ¡Ni que nuestro presupuesto fuera en dólares!

A estos aeropuertos nuestros hay que hacerles muchos ajustes. Me aterra el folclor y la falta de rigor y seriedad. Hace unos meses estuvieron a punto de chocar un avión y un helicóptero y todo siguió igual, como si nada. En estos días las pantallas del radar se apagaron dejando a los controladores en la torre sin herramienta segura para trabajar. Un día hicieron bulla y el asunto se dejó así.

De seguro a ustedes también les ha pasado esto o algo peor. Lo grave es que no se avizoran mejoras sustantivas. Amanecerá y veremos.

La bondad no siempre hace ruido, camina por el centro de Medellín

Fredy Angarita

En el centro de Medellín siempre hay alguien caminando, alguien vendiendo, alguien buscando una dirección y alguien intentando encontrar un lugar donde descansar. Las calles están llenas de voces, conversaciones, pregones y pasos que se cruzan sin detenerse. Sin embargo, entre tanto movimiento, todavía sobreviven pequeños gestos que nos recuerdan que no todo está perdido.

En una plaza, varias personas se reúnen alrededor de un tablero de ajedrez. No importa demasiado quién gana o quién pierde. Por unos minutos, el reloj de la ciudad parece detenerse. Dos desconocidos pueden compartir una partida, una conversación y un espacio que no le pertenece exclusivamente a ninguno de los dos. Quizás la bondad también consista en eso: permitir que el otro exista a nuestro lado, compartir un momento sin preguntar de dónde viene ni qué tiene para ofrecer.

Unos metros más allá, unos niños juegan con las palomas. Corre, se detiene, vuelve a intentarlo. Las aves levantan vuelo y regresan. Su alegría parece no necesitar explicaciones. Cerca, alguien comparte alimento con ellas, como si en medio de tantas preocupaciones todavía quedara tiempo para cuidar de otro ser vivo.

Son escenas pequeñas. No apar
ecen en los titulares, no generan grandes noticias ni necesitan reconocimiento público. Pero tienen algo que a veces olvidamos: la capacidad de compartir.

La otra cara del centro también está ahí.

En las bancas descansan personas que quizá no tienen otro lugar donde hacerlo. Algunos encuentran refugio dentro los cajeros automáticos. Otros pasan las horas mientras la ciudad continúa su recorrido. Sus cuerpos están presentes, pero sus historias parecen ausentes para quienes caminan a su alrededor.

¿En qué momento dejamos de preguntarnos qué le sucede al otro? ¿Cuándo nos acostumbramos tanto a la vulnerabilidad que dejamos de sentir curiosidad por las historias que hay detrás de cada rostro?

El centro también guarda espacios donde las personas buscan refugio en la fe. Allí, entre oraciones y silencios, algunos encuentran un momento de tranquilidad. Afuera, la vida sigue con sus afanes. Adentro, alguien quizá está pidiendo fuerzas para continuar.

Cada 13 de noviembre se conmemora el Día Mundial de la Bondad, una iniciativa promovida por el World Kindness Movement desde 1998[1]. La fecha invita a recordar valores como la generosidad, la empatía y la solidaridad. Pero caminar por Medellín deja una pregunta más difícil que cualquier definición: ¿cuánto de eso llevamos a la práctica? ¿Somos capaces de reconocer al otro más allá de su apariencia, su condición económica o el lugar que ocupa en la calle? ¿O hemos terminado convirtiendo la indiferencia en una forma de convivencia?

Tal vez la bondad no consista en hacer grandes sacrificios ni en convertirse en salvador de nadie. Quizás comience con algo mucho más sencillo: no humillar, no señalar; mejor escuchar, compartir, ofrecer una mano o reconocer que la persona que duerme en una banca también tiene un nombre, una historia y una vida que merece respeto.

El centro está lleno de personas que no conocemos. Algunas nos regalan una sonrisa, otras necesitan ayuda y muchas simplemente esperan que alguien las mire sin juzgarlas.

Una ciudad no se vuelve más humana por la cantidad de personas que la recorren, sino por la manera en que esas personas aprenden a reconocerse.

Quizás no necesitamos un día para hablar de bondad, sino aprender a vivir en una sociedad donde mirar al otro no sea una excepción, donde ayudar no sea motivo de reconocimiento y donde la indiferencia deje de ser parte del paisaje. La bondad no es solamente una creencia ni una celebración, también es una responsabilidad social. Se demuestra en el respeto, la empatía y la manera en que convivimos con los demás.

---

[1] https://www.tiemposur.com.ar/info-general/dia-mundial-de-la-bondad

Conversatorio con Mamela Fiallo Flor - Primera parte

En esta primera parte del Conversatorio de la Semana, Antonio Montoya H. dialoga con Mamela Fiallo Flor sobre su formación académica, su labor como docente y conferencista, y su experiencia de acompañamiento a comunidades cristianas perseguidas en Tierra Santa. La conversación también aborda su visión sobre los cambios políticos y culturales en Argentina bajo el gobierno de Javier Milei, el papel de la religión en la construcción de la paz y la influencia de las corrientes ideológicas en la historia y la sociedad latinoamericanas. Lo invitamos a ver esta primera entrega en El Pensamiento al Aire.

Mamela Fiallo Flor es una docente, periodista, conferencista e influencer ecuatoriana, reconocida por su participación en el pensamiento conservador y libertario latinoamericano. Ha sido profesora universitaria especializada en lengua inglesa, intérprete de conferencias y cuenta con un diploma en Economía para no economistas. En su trayectoria profesional se ha desempeñado como columnista de PanAm Post, integrante de la Fundación Libre en Argentina y asesora académica de organizaciones como el Instituto Fernando de la Mora, en Paraguay, y la Fundación Latinoamérica Libre, en Quito. Su actividad también se ha destacado por el activismo provida y la defensa de la libertad económica, la familia y los valores conservadores. Es cofundadora del Instituto Mises Mambí, de Cuba, y portavoz para Sudamérica del Partido Libertario Cubano-José Martí. Ha participado en debates de la Asamblea Nacional de Ecuador y en encuentros internacionales como conferencista. A través de sus redes sociales promueve sus planteamientos ideológicos y desarrolla iniciativas de apoyo a poblaciones vulnerables, mujeres, niños y personas en situación de calle.

¡Que no falte nuestro escándalo diario!

José Alvear Sanín

No era Colombia país de grandes escándalos. Sí los tuvimos, pero eran acontecimientos esporádicos, separados unos de otros hasta por décadas, que dejaban duraderos efectos de estupor, indignación, repudio y rechazo, persiguiendo por el resto de sus vidas a los causantes, como atestigua, por ejemplo, la lamentable expresidencia de Samper, después del 8000.

Todo eso cambió con Petro. Antes de ser elegido ya había salido el video en el que se le ve insaculando billetes en una bolsa de plástico negra. En ese momento creíamos que con eso su carrera terminaría, sin advertir que el país había cambiado, porque él había descubierto que, al banalizar el escándalo, ya este no estigmatizaría.

Fue posible entonces que ese individuo llegara a la Presidencia. En los 1460 días de su período protagonizó, por lo menos, igual número de escándalos penales, sexuales, maritales, sociales, económicos, conductuales y otros por alcoholismo y hasta por drogadicción.

En épocas anteriores habría bastado con uno solo para que el gobernante cayese por el simple peso de la indignidad, pero Petro no solo permaneció en el cargo, sino que hubo días en los que protagonizó más de un episodio bochornoso, grotesco, repugnante e inaudito…

Así, apareció en el país una nueva diversión gratuita: el espectáculo diario de un escándalo más oprobioso que el de la víspera. La capacidad para superar diariamente la abyección anterior desafía la imaginación, porque tanta inverecundia, desenfreno y desvergüenza es algo sencillamente excepcional, que le asegura privilegiado lugar en la historia mundial de la vulgaridad, la deshonestidad y la bajeza.

En esas condiciones, ese sujeto se convirtió en un espectáculo diario, que muchos temían perder con su salida de palacio, lo que no ocurrió, porque él se ha encargado de mantener vivo el show, convencido por aquella máxima que asegura que el político necesita que se hable de él, aunque sea mal.

Como de Petro nadie puede hablar bien, ha encontrado una veta muy productiva en el morbo de lo más bajo, protervo, depravado y aberrante de la vida sexual que transcurre en el reino oscuro de la Venus burdelaria.

¡Mucho más difícil que escandalizar desde las alturas es mantener la luz de los reflectores desde la condición rebajada de un chulo envejecido, rijoso y ¡conejiado!

No me ocuparé de los escándalos de la exprimera mujerzuela, aunque son complementarios, para considerar solamente hasta dónde los recientes episodios de un putañero compulsivo le sirven para desviar la atención sobre sus incontables transgresiones de las leyes penales y de la moral administrativa.

Mientras disfrute, hasta 2028, de la complicidad de la actual fiscal, y del silencio, conforme a la Ley de la Omertá, de todos los integrantes de su banda presidencial, Petro nada tiene qué temer, lo que constituye otro escándalo de marca mayor.

¡Nada sería peor, entonces, que degradar su inmensa figura como el malhechor más grande de nuestra historia, hasta convertirlo en un lamentable cabrón de pacotilla y en un simple enfermo mental!

Profundicemos en el proyecto de rescate económico

Luis Alfonso García Carmona

Lo que se juega el país con el proyecto de reajuste económico que el Gobierno ha sometido a consideración del Congreso es de mayúscula importancia. No nos podemos permitir equivocarnos en tema tan trascendental para el presente y futuro del Estado y de todos los colombianos.

Propósitos principales del proyecto son:

a. Estabilizar las finanzas públicas;

b. Reducir el gasto; y,

c. Generar crecimiento económico en un marco de equidad, eficiencia y progresividad.

Tarea de titanes será la estabilización de las finanzas que entrega la administración “progresista”. El presupuesto general de gastos, una vez adicionadas las partidas ocultadas por la administración anterior, alcanzó la cifra de 634,9 billones de pesos, con un déficit de 200,4 billones, equivalente al 9,4 % del PIB. El servicio de la deuda (capital e interesas) representa 155,4 billones de pesos, más otras obligaciones de difícil reducción: pensiones, salud, fondo de estabilización de combustibles, trasferencias a universidades, que suman 23,3 billones de pesos, nos arroja un total de 178,7 que se requiere financiar de inmediato.

Con el proyecto de rescate económico aspira el ejecutivo lograr un ahorro estatal de $44,6 billones de pesos en 2027 y proyecta alcanzar los $76,1 billones de pesos para el año 2030. Como es obvio, el proyecto de ley se queda corto con las principales fórmulas que propone, a saber: alza parcial y selectiva de las tarifas de IVA y recorte de burocracia en el gobierno central. De allí que se haya empezado a contratar más deuda no obstante el elevado y peligroso nivel de endeudamiento que nos dejaron las anteriores administraciones.

Sin referirse al proceso de equidad en el pago del IVA que busca el proyecto, el cual contempla rebajas sustanciales y devolución de lo pagado a los menos favorecidos, han llovido las críticas al proyecto por parte de políticos en trance electoral, comunicadores a la caza de sensacionalismo y hasta de ciudadanos que no entienden por qué deben pagar más en medio de su apretada situación actual.

En cuanto al recorte burocrático la crítica también ha expresado que es posible realizar un recorte más eficaz estando, como estamos, al borde de una situación insostenible. No se entiende que no se pueda poner en práctica la “motosierra” como se hizo en Argentina y se había prometido. La reforma de los ministerios conocida hasta la fecha es pasar de 18 a 20 con dos nuevos y flamantes ministerios. Ya habíamos explicado cómo se pueden reducir de 18 a 10, agrupándolos en actividades íntimamente relacionadas y aprovechando la estructura administrativa ministerial para cobijar varias entidades del respectivo ramo. No es cierto que haya que esperar hasta el Plan Nacional de Desarrollo para presentar tales reformas, pues ya el proyecto trae la solicitud de atribuciones especiales pro tempore al presidente para ponerlas en marcha.

Con el espíritu pragmático y el don de mando del “tigre” son reformas que se pueden implantar de inmediato mediante órdenes a su equipo para presentar en corto plazo una estrategia de fusiones y recorte de nóminas.

Los contratos independientes con personas naturales deben suprimirse no solamente en un 50 % sino en un 100 %, con las excepciones que, con solicitud fundamentada y necesidad demostrada, presenten los ministros de cada ramo.

Las entidades estatales deben ponerse al día con la inteligencia artificial para alcanzar la cacareada eficacia y productividad que se requiere. Hagamos del Estado la empresa más productiva de la “Patria Milagro”. Todas estas medidas están previstas en el técnico proyecto de ley que algunos critican sin conocerlo.

Hay que reconocer que la democracia es un sistema que a veces entorpece la marcha del mismo Estado, ya que hay demasiados intereses en juego. Pero cuando se tiene la razón hay que pelear hasta el final para establecerla.

Tanto el aumento de la deuda como el alza en las tasas del IVA representan obstáculos difíciles de manejar, mientras tenemos a la mano la bicoca de las reservas internacionales netas de Colombia, que ascienden a USD 67.227,96 millones (corte al 30 de septiembre de 2026), según las cifras oficiales. ¿No ha llegado ya el momento de que salga ese ahorro de todos los colombianos a salvar al país en la hora más difícil de su historia? Con una parte de ese patrimonio podemos financiar el déficit, sufragar los pagos de la deuda, atender a los daños del sismo e invertir decididamente en la atracción de inversionistas en las áreas de hidrocarburos y gas, energía eléctrica, tecnología y agricultura. Así construiremos la “Patria Milagro” y daremos la mano a los más vulnerables. ¡Firmes con la patria!

De cara al porvenir: cumplir la ley vs aplicar justicia

Pedro Juan Gonzalez Carvajal

En la vida cotidiana confundimos dos conceptos que no siempre van juntos: cumplir la ley y aplicar justicia. La ley es el conjunto de normas escritas por el Estado. La justicia es el ideal moral de dar a cada quien lo que le corresponde. A veces coinciden. A veces chocan. Entender esa diferencia es clave para ser ciudadanos críticos y no solo obedientes, ya que existe una gran distancia entre la norma y lo correcto.

1. Cumplir la ley: obediencia al código

Cumplir la ley significa ajustar la conducta a lo que dice el código, el decreto o la ordenanza. Es una obediencia formal y externa. No pregunta el “por qué”, solo el “qué”.

La ley tiene 3 ventajas: da orden, previsibilidad y evita el caos. Sin semáforos escritos nadie sabría cuándo cruzar. Sin contratos nadie confiaría en el otro. Por eso los Estados exigen obediencia: una sociedad donde todos interpretan “su justicia”, colapsa.

Pero la ley también tiene límites. Es ciega, general y lenta. Se escribe para el promedio, no para el caso concreto. Y la escribe el poder de turno, con sus intereses. Por eso una ley puede ser legal y a la vez injusta. El ejemplo más crudo: en Estados Unidos la ley permitía la esclavitud hasta 1865. En Alemania Nazi, la ley ordenaba entregar judíos. Cumplir la ley ahí era cumplir con la injusticia.

Thoreau lo dijo directo: “La ley nunca vuelve a los hombres un ápice más justos”. Se puede obedecer al pie de la letra y aun así traicionar la conciencia.

2. Aplicar justicia: obediencia a la conciencia

Aplicar justicia va más allá de la norma. Pregunta: ¿Esto es equitativo? ¿Repara el daño? ¿Trata igual a los desiguales? La justicia mira la intención, el contexto y las consecuencias.

Aristóteles la definió como “dar a cada uno lo suyo”. Pero “lo suyo” no siempre está en el papel. Un juez puede absolver a alguien que robó pan para alimentar a sus hijos. Está violando el código penal, pero aplicando justicia distributiva. Un profesor puede cambiarle la nota a un estudiante que tuvo una crisis familiar. Está rompiendo el reglamento, pero aplicando justicia con equidad.

La justicia se apoya en 3 principios que la ley no siempre tiene:

1. Equidad: tratar diferente a los que están en situación diferente. La ley dice “todos pagan el mismo impuesto”. La justicia pregunta si ese impuesto arruina al pobre y no le hace cosquillas al rico.

2. Reparación: no solo castigar, sino restaurar. La ley manda 5 años de cárcel. La justicia pregunta si la víctima quedó reparada y si el victimario se puede reintegrar.

3. Moralidad superior: la justicia apela a derechos humanos, dignidad, sentido común. Por eso Martin Luther King decía: “Una ley injusta no es ley en absoluto”.

3. Cuando chocan: el dilema del ciudadano

El conflicto aparece en 3 escenarios:

a. Ley injusta: La Marcha de la Sal de Gandhi. La ley británica obligaba a comprar sal con impuesto. Era legal. Era injusta porque empobrecía a millones. Gandhi desobedeció haciendo sal ilegalmente. No cumplió la ley, pero aplicó justicia.

b. Ley ciega: una madre roba medicina para su hijo con cáncer porque no tiene seguro. La ley dice “hurto = cárcel”. La justicia dice “salvar una vida es mejor que proteger propiedad”. Aquí el juez tiene la opción de aplicar el “estado de necesidad” y no condenar.

c. Ley desactualizada: en Colombia hasta 1991 el divorcio era casi imposible. La ley decía “matrimonio para siempre”. La justicia decía “nadie debe vivir atado a la violencia doméstica”. La Constitución del 91 actualizó la ley para que se acercara más a la justicia.

En todos los casos, quien aplica justicia sin cumplir la ley asume un costo: la multa, la cárcel, el rechazo social. Por eso Thoreau y King insistían en “aceptar el castigo”. Si desobedeces y huyes, eres delincuente. Si desobedeces y das la cara, eres reformador.

4. ¿Entonces qué hacemos? El ciudadano entre los dos polos

La solución no es anarquía: “cada uno hace su justicia”. Eso sería el caos. Tampoco es obediencia ciega: “la ley es la ley y punto”. Eso fue lo que alegaron los nazis en Nuremberg y fueron condenados igual.

El equilibrio está en 3 actitudes:

1. Obedecer por defecto: la ley da estabilidad. Se cumple mientras no choque con la dignidad básica.

2. Cuestionar siempre: preguntar “¿esta norma es justa?” como hizo Sócrates en Atenas. El ciudadano crítico no es rebelde, es responsable.

3. Desobedecer con responsabilidad: solo cuando la ley viola derechos fundamentales, y siempre de forma pública, pacífica y aceptando consecuencias. Ese es el fundamento de Thoreau y el filtro que diferencia al protestante del vándalo.

Las democracias sanas necesitan ambas cosas: ciudadanos que cumplen la ley para que el país funcione, y ciudadanos que aplican justicia para que el país mejore. La ley sin justicia es tiranía. La justicia sin ley es caos.

Cumplir la ley es seguir el mapa. Aplicar justicia es saber cuándo el mapa está mal dibujado. El primero evita el desorden. El segundo evita la crueldad.

Una sociedad madura no forma solo obedientes, forma personas con criterio. Personas que pagan impuestos, pero también marchan cuando el impuesto es injusto. Que respetan al policía, pero también denuncian el abuso de autoridad.

Al final, como dijo San Agustín: “Una ley injusta no obliga en conciencia”. Nuestro deber no es con el papel, es con las personas que el papel intenta proteger. Y cuando el papel falla, el deber es corregirlo, aunque cueste.

Fernando González, filósofo antioqueño, presentó como tesis de grado el texto “El derecho a desobedecer” en la Universidad de Antioquia para graduarse de abogado. Lo descalificaron por “inmoral y subversiva”. Hoy es un clásico del pensamiento latinoamericano.

Idea central en 3 puntos:

1. La ley sin alma es violencia

González ataca la obediencia ciega a la ley. Dice que el derecho que se enseña en Colombia es puro “formalismo europeo”: códigos copiados sin pensar nuestra realidad. Una ley justa no es la que está escrita, es la que nace de la vida, la conciencia y el instinto del pueblo. “Desobedecer es el deber de todo hombre que se respeta” cuando la ley va contra la vida.

2. El hombre americano vs el hombre de códigos

Critica al abogado colombiano: un “repetidor de códigos” sin filosofía, sin tierra, sin pasión. Propone al “hombre americano”: visceral, auténtico, que piensa desde su experiencia. Para él, Sócrates desobedeció a Atenas y fue más legal que los jueces. Desobedecer es acto de creación, no de anarquía.

3. Derecho como arte de vivir, no como técnica

Plantea que el derecho debe ser metafísico y vital. No sirve un código perfecto si la sociedad está muerta. El verdadero derecho nace cuando el individuo se rebela contra lo impuesto y crea sus propias normas desde la conciencia. Por eso defiende la “insurrección interior”.

Recordemos a Michael Ignatieff cuando sostiene que “El Estado debe luchar por un país donde la esperanza estuviera distribuida justamente, donde todos tuvieran la oportunidad de construirse una vida allí donde residieran”.